Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А76-12220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15504/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А76-12220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2014 года по делу № А76-12220/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Бровченко Раисы Николаевны - Карымсаков В.Д. (доверенность от 25.06.2014 серии 74 АА № 1915672),

администрации Миасского городского округа Челябинской области – Дударева И.Ю. (доверенность от 13.01.2015 № 04).  

Индивидуальный предприниматель Бровченко Раиса Николаевна (далее – заявитель, ИП Бровченко Р.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившегося: в отказе выдачи ИП Бровченко Р.Н. разрешения на строительство здания магазина "Продукты" по адресу: г. Миасс, по бульвару Карпова на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1002091:80, изложенного в форме письма от 24.04.2014 № 1241-1.1; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в отказе в продлении договора аренды от 10.05.2011 № 6322, и обязании администрации продлить договор аренды земельного участка от 10.05.2011 № 6322 и выдать ИП Бровченко Р.Н. разрешение на строительство здания магазина "Продукты" по адресу: г. Миасс по бульвару Карпова на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1002091:80 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по настоящему делу требования заявителя о признании незаконным отказа администрации в продлении договора аренды от 10.05.2011 № 6322 ИП Бровченко Р.Н. и обязании администрации продлить договор аренды земельного участка от 10.05.2011 № 6322, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 по настоящему делу удовлетворены требования ИП Бровченко Р.Н. о признании незаконным, изложенного в письме от 24.04.2014 № 1241-1.1 отказа администрации Миасского городского округа в выдаче разрешения на строительство здания магазина "Продукты" на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1002091:80, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, по бульвару Карпова. Данным судебным актом заинтересованное лицо также обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя посредством выдачи разрешения на строительство здания магазина "Продукты" на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1002091:80, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, по бульвару Карпова.    

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на имеющее по ее мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов. изложенных в обжалуемом в апелляционном порядке судебном акте, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что выдача ИП Бровченко Р.Н. разрешения на строительство, не представляется возможным, по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка от 10.05.2011 № 6322; документов о продлении срока действия договора аренды в администрацию предпринимателем представлено не было. Арбитражным судом первой инстанции при этом дано неверное толкование пункта 4.3.3 договора аренды от 10.05.2011 № 6322, так как в соответствии с указанным пунктом, у администрации не возникает безусловной обязанности продлить договор аренды с арендатором, что следует также, из условий ст. ст. 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 3440/05. Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривались требования предпринимателя о признании бездействия администрации, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство , изложенного в форме письма от 24.04.2014 № 1241-1.1, однако, предпринимателем не оспаривались ранее данные администрацией отказы в выдаче разрешения на строительство, изложенные в письмах от 28.06.2013 № 3001/1.1 и от  14.03.2014 № 192/21. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ, ИП Бровченко Р.Н. не может быть выдано разрешение на строительство, на основании ее заявления от 09.04.2014. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ИП Бровченко Р.Н., не может быть, выдача разрешения на строительство.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных администрацией в апелляционной жалобе.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 09.04.2014 ИП Бровченко Р.Н. обратилась в администрацию с заявлением (т. 1, л.д. 11) о выдаче разрешения на строительство магазина "Продукты" по адресу: бульвар Карпова, район дома № 10. В заявлении также содержалась информация о том, что ранее поданные аналогичные заявления - 13.06.2013, 12.08.2013, и 17.02.2014, были отклонены. К заявлению ИП Бровченко Р.Н. от 09.04.2014 прилагались документы, предусмотренные ст. 51 Грк РФ, а именно: 1) постановление главы администрации Миасского городского округа от 16.06.2009 № 676-1; 2) акт комиссии о выборе земельного участка населенных пунктов (основной вид разрешенного использования - магазина товаров первой необходимости) под строительство магазина по бульвару Карпова в МКР № 3 г.Миасса; 3) договор аренды земельного участка для строительства от 10.05.2011 № 6322; 4) градостроительный план земельного участка № RU74308000; 5) пояснительная записка; 6) схема планировочной организации земельного участка; 7) схемы, отображающие архитектурные решения, и заключение по проекту здания магазина от 11.06.2013 № 485/21.19; 8) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Письмом от 24.04.2014 № 1241-1.1 (т. 1, л.д. 12) администрацией заявителю сообщено, что выдача разрешения на строительство не представляется возможным, по следующим причинам: 1) параметры (форма и размеры) здания магазина по прилагаемой к заявлению проектной документации не соответствуют параметрам, указанным в проекте планировки микрорайона № 3; 2) в приложенной к заявлению проектной документации отсутствуют сведения о технических условиях от организаций, обслуживающих сети инженерно-технического обеспечения. "При этом прошу Вас обратить внимание на следующее обстоятельство. Подключение (прокладка) сетей инженерно-технического снабжения для данного объекта (в соответствии со сводным планом инженерных сетей) связаны с выходом за пределы предоставленного Вам земельного участка. Для оформления разрешения на строительство объекта капитального строительства необходимо оформление правоустанавливающих документов на эти участки строительства - акты выбора, наличие проектной документации по строительству, проведение земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, схемы расположения участков на кадастровом плане территории и договор аренды"; 3) на генплане отсутствует также схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему; 4) на территории, прилегающей с северо-западной стороны к проектируемой зданию магазина, ведется проектирование детского комплекса, в связи с чем необходимо согласовать размещение магазина с заказчиком строительства детсада – МУ "Комитет по строительству".

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из содержания письма администрации от 24.04.2014 № 1241-1.1, при этом, в числе прочего, следует, что заинтересованное лицо указало, что "...Подключение (прокладка) сетей инженерно-технического снабжения для данного объекта (в соответствии со сводным планом инженерных сетей) связаны с выходом за пределы предоставленного Вам земельного участка...", - следовательно, администрацией, в данном случае не ставился вопрос, об истечении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного предпринимателю, и данное обстоятельство не было положено в основу для отказа в предоставлении земельного участка.

Между тем, имеющиеся в материалах дела № А76-12220/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства, свидетельствуют о том, что 10.05.2011, на основании распоряжений администрации Миасского городского округа от 01.02.2011 № 11-р и от 07.02.2011 № 24-р, между Миасским городским округом, от имени которого действует администрация Миасского городского округа, через Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа (арендодателем) и ИП Бровченко Р.Н. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка для строительства № 6322 (т. 1, л.д. 13 - 15), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:34:1002091, площадью 304 кв.м, находящийся: Челябинская область, г. Миасс, по бульвару Карпова, для строительства здания магазина "Продукты" (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора, срок его действия установлен с 07.04.2011 до 07.04.2014.

Условие государственной регистрации данного договора, предусмотренное его пунктом 2.2, ИП Бровченко Р.Н., соблюдено (договор  зарегистрирован в Управлении Росреестар по Челябинской области 31.08.2011), что лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Пунктом 4.3.3 указанного договора при этом устанавливалось, что арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора.

ИП Бровченко Р.Н., при этом были совершены определенные действия, в результате которых получены: 1) градостроительный план земельного участка от 15.11.2012 № RU74308000-289 (т. 1, л.д. 19 - 22); 2) архитектурно-планировочное задание на проектирование здания магазина "Продукты" от 10.06.22013 № 479/21.19 (т. 1, л.д. 23 - 28); 3) схема планировочной организации земельного участка 0013.03.31-ГП (т. 1, л.д. 169