Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А07-21016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15753/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А07-21016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу А07-21016/2014 (судья Кузнецов Д.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки № 2 ОАО КПД» (далее – ООО «УКЗ №2 ОАО КПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее – УКС Администрации ГО г. Уфа РБ, ответчик) о взыскании 283 062 руб. 01 коп. неустойки за просрочку обязательств по муниципальному контракту № 165 от 11.12.2013 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.   С ответчика в пользу истца взыскана сумма договорной неустойки в размере 279 951 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л. д. 43-56).

В апелляционной жалобе УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить (л.д. 62-64).

Податель жалобы полагает, что принципиально важным обстоятельством  является документальная фиксация получения информации ответчиком о произведенной государственной регистрации контракта.

Апеллянт ссылается на  то, что обязательство по оплате исполнено. УКС Администрации ГО г. Уфа РБ считает, что предъявленная ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было обоснованным. 

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от 23.01.2014 №01/433/2013-45,46,48,51;  уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от 25.12.2013 №01/433/2013-48.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приложенные УКС Администрации ГО г. Уфа РБ к апелляционной жалобе документы, а именно: уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от 23.01.2014 №01/433/2013-45,46,48,51;  уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от 25.12.2013 №01/433/2013-48, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и подлежат возвращению заявителю.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. От УКС Администрации ГО г. Уфа РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.12.2013  по результатам открытого аукциона в электронной форме между УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (участник долевого строительства, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки № 2 ОАО КПД» (застройщик, истец), заключен муниципальный контракт № 165 (л.д. 10-17) предметом которого является приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в границах городского округа город Уфа Республика Башкортостан в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п. 6.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Цена контракта и порядок расчетов определены разделом 5 договора, и согласно п. 5.1составляет 37 703 898 руб.

В соответствии с п. 5.3 ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

 - аванс в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации Контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

- 60% от цены контракта в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по Объекту строительства более 60% от объема, предусмотренного проектной документацией;

- оставшаяся часть от цены контракта с момента представления разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию, после предоставления кадастрового плана (паспорта) на объект долевого строительства (жилые помещения), технического паспорта на объект строительства (многоквартирный жилой дом), до подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства, по мере поступления бюджетных средств до 31.12.2014.

В соответствии с п. 10.3. контракта, в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательства, застройщик вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Участник долевого строительства освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине застройщика.

Ответчиком, во исполнение условий контракта в качестве авансового платежа произведена оплата 30% от цены контракта платежными поручениями от 01.07.2014  № 114, на сумму 5112638 руб. 16 коп., № 115 на сумму 3 936278 руб. 94 коп., № 116 на сумму 2262252 руб. 30 коп. в общей сумме - 11 311 169 руб. 40 коп. (л.д. 19-21)

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку авансового платежа по контракту, с 01.04.2014 по 01.07.2014, истец обратился в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по контракту, а также неверного определения истцом количества дней просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены   решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Представленный в материалы дела муниципальный контракт № 165 от 11.12.2013 (л.д.10-17), по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Положениями договора № 165 от 11.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013 (л.д.18), стороны определили предмет договора, юридические основания к заключению контракта гарантии застройщика, объект строительства, объект долевого строительства, цену, порядок расчетов, срок действия договора, срок передачи объекта долевого строительства, права и обязанности сторон, порядок приема - передачи объекта долевого строительства, качество объекта долевого строительства, гарантийные обязательства, ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, порядок урегулирования споров, приложения к договору, адреса и реквизиты сторон.

Приложениями к контракту стороны установили характеристики объекта долевого строительства, схему расположения объекта.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Существенными условиями договора долевого участия, подлежащими обязательному согласованию сторонами для того, чтобы такой договор считался заключенным в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, являются конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 4 ст. 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценивая положения рассматриваемого муниципального контракта, с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела контракта № 165 от 11.12.2013 следует, что указанный документ прошел государственную регистрацию 18.03.2014.

Из представленных копий платежных поручений №№ 114,115,116 на сумму 11311169 руб. 40 коп. следует, что ответчик произвел авансирование в размере 30% от цены договора 01.07.2014. Следовательно, авансирование произведено с нарушением условий п. 5.3 договора.

В соответствии с установленным п. 5.3 контракта сроком оплаты авансового платежа в 10 рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (18.03.2014), истцом рассчитана просрочка авансового платежа: