Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А07-8427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оборудование и приборы учета газа.

В соответствии с п. 2 и 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст, Сеть газораспределения (газораспределительная сеть) - это технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; Сеть газопотребления – это технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

По положениям п.п. «а» п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Исходя из указанных положений, суд апелляционной инстанции считает, что фасадный газопровод является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, в  силу чего обоснованно включен ответчиком в договор № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования между ТСЖ «Родник» и ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

Кроме того, из представленного в материалы дела письма № 04-10-1450 от 17.09.2014 г. ОАО «Газпром газораспределение Уфа» председателю  ТСЖ «Родник» (т.2 л.д. 25-26) следует, что согласно проекту на застройку микрорайона XIII в г.Стерлитамак, изготовленного Институтом Башкиргажданпроект», где заказчиком выступал УКС Совета Министров БАССР точкой подключения проектируемого газопровода-ввода (d=76) в жилой дом № 62 по ул. Худайбердина является распределительный газопровод (D=114). Прокладка газопровода по фасаду дома № 62 по ул.Худайбердина в г.Стерлитамак выполнена в соответствии с проектной документацией. Газопровод спроектирован индивидуально, для обеспечения газом только данного дома. Вышеуказанный газопровод является общедомовым имуществом, и обязанность по их техническому содержанию и обслуживанию лежит на ТСЖ «Родник». В связи с чем, ответчик указанным письмом направлял истцу подписанный экземпляр протокола разногласий к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.07.2014 № 7-02-40-Ж и два экземпляра протокола согласования разногласий к нему, просил подписать, скрепить печатью и направить один экземпляра протокола согласования разногласий.

На основании изложенного несогласие подателя апелляционной жалобы с выводом суда о принадлежности фасадного газопровода истцу судом отклоняется в силу противоречия изложенным ранее нормам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 по делу № А07-8427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Родник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                              В.Ю. Костин                                                     

                                                                                                 Л.Л. Логиновских