Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А07-8427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15390/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А07-8427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Родник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 по делу № А07-8427/2014 (судья Айбасов Р.М.),.

В заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников жилья «Родник» - Ярославов А.В. (паспорт, доверенность №б/н от  26.01.2015),

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» - Гаврилов М.В. (паспорт, доверенность №11-382/ГМВ от 31.12.2014).

 Товарищество собственников жилья «Родник», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 1100268001910)  (далее – истец, ТСЖ «Родник») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203227758) (далее - ответчик, ОАО «Газпром газораспределение Уфа») об урегулировании разногласий при заключении договора № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда между ОАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал в г.Стерлитамаке и ТСЖ «Родник» в редакции истца (т.1. л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истец просил вынести решение об урегулировании разногласий при заключении договора № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда между ОАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал в г.Стерлитамаке и ТСЖ «Родник» в редакции истца.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2014) судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования между ТСЖ «Родник» и ОАО «Газпром газораспределение Уфа», Приложение № 3 «Перечень ВДГО, принятого на обслуживание Исполнителем» и Приложение № 2 - «Акт разграничения зоны ответственности технического обслуживания ВДГО» по объекту Многоквартирный дом по ул. Худайбердина, д. 62 г. Стерлитамак изложены в редакции ответчика - ОАО «Газпром газораспределение Уфа» - Исполнителя по договору № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования» (т.2. л.д. 66-74).

В апелляционной жалобе ТСЖ «Родник» просило решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, полностью удовлетворяющее исковые требования истца.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Родник» ссылалось на то, что вывод суда о принадлежности фасадного газопровода истцу является немотивированным. Считает, что фасадный (наружный) газопровод внутридомовым газовым оборудованием не может быть. Газопровод-ввод является неотъемлемой частью газораспределительной сети и не может входить в состав газопотребления, и не может быть общедомовым имуществом.

ОАО «Газпром газораспределение Уфа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что спорный участок газопровода входит в состав внутридомового газового оборудования, является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, в силу чего правомерно включен в договор с ТСЖ «Родник».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12. 2013 года ОАО «Газпром газораспределение Уфа» направило в адрес ТСЖ «Родник» оферту в виде проекта договора № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда (т. 1, л.д. 10-19).

Истец, не согласившись в части с предложенным проектом договора, направил ответчику протокол разногласий (т. 1 л.д. 30) с мотивацией разногласий по семи пунктам договора и соответствующим нормативным обоснованием этих разногласий.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела сторонами были урегулированы большая часть разногласий и остались неурегулированными разногласия по Приложению № 3 - «Перечень внутридомового газового оборудования (ВДГО), принятого на обслуживание Исполнителем», которое истцом предложить  изложить следующим образом: в позиции № 9.1.14.1 в столбце по дому № 62 по ул. Худайбердина вместо цифры «1048» включить цифру «857», в позиции №10.1.30.1 в столбце по дому № 62 ул. Худайбердина вместо цифры «143» включить цифру «78», сумму всего по дому № 62 по ул. Худайбердина «12858,13» заменить на «12125,65». В графе «Итого» цена договора вместо цифры «29311,79» поставить цифры «28579,31» и вместо «4471,29» цифры «4339,56». В обоснование своей позиции истец указывает на фактическую протяженность внутридомовых газопроводов по обоюдной инвентаризации.

Приложение №2 (акт разграничения зоны ответственности технического обслуживания ВДГО) предложено изложить в редакции истца на основании п. 1.3 того же договора по аналогии к домам № № 7 и 13 по ул. Щербакова в г. Стерлитамаке, поскольку газопровод наружный не является общим имуществом дома.

Между тем ответчик отказался принять редакцию договора в редакции истца и отклонил абсолютно все разногласия истца, направив Протокол согласования разногласий к Договору №7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.12.2013 г.

Ссылаясь на наличие между сторонами разногласий при заключении договора № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда, ТСЖ «Родник» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предметом настоящего спора является требование ТСЖ «Родник» об урегулировании разногласий при заключении договора № 7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда между ОАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал в г.Стерлитамаке и ТСЖ «Родник».

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что  между сторонами остались  неурегулированными разногласия по Приложению № 3 - «Перечень внутридомового газового оборудования (ВДГО), принятого на обслуживание Исполнителем» и Приложению № 2 - «Акт разграничения зоны ответственности технического обслуживания ВДГО» по объекту Многоквартирный дом по ул. Худайбердина, д. 62 г.

При этом, по мнению истца, это является централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, по мнению ответчика – это внутридомовое газовое оборудование.

Так, Приложение № 3 - «Перечень внутридомового газового оборудования (ВДГО), принятого на обслуживание Исполнителем» истец предложил изложить  следующим образом: в позиции № 9.1.14.1 в столбце по дому № 62 по ул. Худайбердина вместо цифры «1048» включить цифру «857», в позиции №10.1.30.1 в столбце по дому № 62 ул. Худайбердина вместо цифры «143» включить цифру «78», сумму всего по дому № 62 по ул. Худайбердина «12858,13» заменить на «12125,65». В графе «Итого» цена договора вместо цифры «29311,79» поставить цифры «28579,31» и вместо «4471,29» цифры «4339,56». Приложение №2 (акт разграничения зоны ответственности технического обслуживания ВДГО) предложено изложить в редакции истца на основании п. 1.3 того же договора по аналогии к домам № № 7 и 13 по ул. Щербакова в г. Стерлитамаке, поскольку газопровод наружный не является общим имуществом дома.

Согласно протоколу согласования разногласий к Договору №7-02-40-Ж на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.12.2013 г. предложения истца  отклонены, ответчиком предложено принять Приложение № 3 - «Перечень внутридомового газового оборудования (ВДГО), принятого на обслуживание Исполнителем» и Приложению № 2 - «Акт разграничения зоны ответственности технического обслуживания ВДГО» по объекту Многоквартирный дом по ул. Худайбердина, д. 62 г. в редакции исполнителя (по тексту договора) (т.1. л.д. 28).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что понятие ВДГО установлено императивной нормой п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410,  п. 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.08.2012 № 251-ст, правомерно Приложение № 3 «Перечень ВДГО, принятого на обслуживание Исполнителем» и Приложение № 2 - «Акт разграничения зоны ответственности технического обслуживания ВДГО» по объекту Многоквартирный дом по ул. Худайбердина, д. 62 г. Стерлитамак изложил в редакции ответчика - ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводом суда о принадлежности фасадного газопровода истцу судом отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «внутридомовое газовое оборудование»: в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

По правилам п. 17 указанных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу п. 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.08.2012 № 251-ст, внутридомовое газовое оборудование; ВДГО: - это газопроводы многоквартирного или жилого дома, подключенные к сети газораспределения либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее