Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А76-14967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16023/2014

г. Челябинск

30 января 2015 года

Дело № А76-14967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Бытовое Предприятие «Тургояк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 по делу № А76-14967/2014 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Бытовое Предприятие «Тургояк» - Ковальский Ю.И. (доверенность от 19.06.2014),

Администрации Миасского городского округа – Васильева Е.С. (доверенность от 13.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-Бытовое Предприятие «Тургояк» (далее – общество «КБП «Тургояк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в письменном отказе заключить договор аренды земельного участка № 3173/1.1 от 16.05.2014, обязании Администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка 74:34:00000005906, расположенного между территорией НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк в г. Миассе (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 89).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ульянов Владислав Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 (резолютивная часть от 20.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласилось общество «КБП «Тургояк» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает, что судом не учтено, что общество использует земельный участок на законном основании с 2009 года для своей основой хозяйственной деятельности, построив на спорном земельном участке строение. Суд вышел за пределы своих полномочий, дав оценку постановлению Администрации от 21.05.2009 № 543, которое предметом спора не являлось, и необоснованно дал оценку законности предоставления обществу земельного участка, хотя данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Апеллянт указывает, что, делая вывод об отсутствии у заявителя права на предоставление спорного земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), суд дал неверное толкование указанной нормы и не применил положения ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В отсутствие факта признания возведенного на земельном участке объекта недвижимости самовольной постройкой  в судебном порядке заявитель имеет право на приватизацию такого земельного участка. Опубликование Администрацией информации о предоставлении земельного участка свидетельствует о наличии воли Администрации на предоставление земельного участка заявителю.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учётом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 21.05.2009 № 543 утвержден проектный план границ земельного участка общей площадью 934 кв.м в составе земель населенных пунктов под размещение временного некапитального вспомогательного строения между НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк (пункт 1), обществу «КБП «Тургояк» разрешено проектирование на землях населенных пунктов временного некапитального вспомогательного строения между НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк (пункт 2), а также  предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на один год под проектирование и размещение временного некапитального вспомогательного строения (пункт 3).

Кроме того, указанным постановлением Администрации предписано обществу в трехмесячный срок обеспечить постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка (пункт 4); на общество возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 5.2); временное некапитальное строение между НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк не является недвижимым имуществом, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поскольку его перемещение возможно без несоразмерного ущерба назначению данного объекта; для размещения вышеназванного объекта не требуется выдача разрешения на строительство (пункт 6) (л.д. 76-77).

На основании постановления Администрации № 543 от 21.05.2009 представителями муниципального учреждения «Производственный отдел Управления архитектуры и градостроительства г. Миасса» и общества составлен акт об отводе в натуре земельного участка обществу «КБП «Тургояк» (л.д. 78).

05.12.2012 и 12.03.2013 общество обращалось в Администрацию с заявлениями о назначении публичных слушаний по вопросу о предоставлении земельного участка земли под строительство кафе в п. Тургояк между НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному (л.д. 107, 133).

На основании постановления Администрации от 13.05.2013 № 2895 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и территорий в Миасском городском округе» разрешен условно разрешенный вид использования территории, расположенной между территорией НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк, ориентировочной площадью 884 кв.м, для проектирования и строительства кафе (л.д. 11).

20.05.2013 общество обратилось в Администрацию с просьбой дать согласие на заключение договора аренды участка земли ориентировочной площадью 884 кв.м, расположенного между территорией НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк согласно постановления № 2895 от 13.05.2013 (л.д. 106).

05.07.2013 в газете «Глагол» размещено извещение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенной между территорией НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк Миасского городского округа, ориентировочной площадью 884 кв.м, для проектирования и строительства кафе (л.д. 12).

12.07.2013 и 02.08.2013 от ООО «Строй +», индивидуальных предпринимателей Воскобойниковой Н.Н. и Кузнецовой Н.И. поступили заявления о приобретении права аренды на спорный земельный участок (л.д. 168, 170, 172).

В письме от 14.08.2013 № 4110/1.1 Администрация сообщила обществу, что в связи с поступлением нескольких заявлений от заинтересованных лиц на испрашиваемый обществом земельный участок, предоставление данного участка в случае возможности его формирования будет осуществляться по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 167).

02.09.2013 и 06.11.2013 от ООО «Строй +», индивидуальных предпринимателей Воскобойниковой Н.Н. и Кузнецовой Н.И. поступили в Администрацию заявления об отзыве ранее поданных заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду (л.д. 169, 171, 173).

18.11.2013 постановлением Администрации № 7411 в целях проведения аукциона по предоставлению земельного участка в аренду утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа, между НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному площадью 524 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – объекты торгово-бытового назначения повседневного пользования с общей площадью объекта, превышающей 150 кв. м (л.д. 149).

25.11.2013 общество «КБП «Тургояк» обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного в г. Миассе, между территорией НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк, ориентировочной площадью 884 кв. м (л.д. 10).

26.11.2013 земельный участок, расположенный между НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк, площадью 524 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:34:0000000:5906 (кадастровый паспорт земельного участка, л.д. 162-163).

21.04.2014 общество обратилось с заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:00000005906 ориентировочной площадью 884 кв.м, расположенный между территорией НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк в г. Миассе, указывая на то, что основания для проведения аукциона отпали, поскольку иные претенденты на данные земельный участок отозвали свои заявления (л.д. 9).

По результатам рассмотрения обращения общества № 5468 от 21.04.2014 в письме № 3173/1.1 от 16.05.2014 Администрация сообщила обществу, что ранее обществу направлялось письмо № 4110/1.1 от 14.08.2013 о том, что предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды; администрация повторила, что земельный участок будет предоставляться по результатам торгов (л.д. 8).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, расценивая отказ в заключении договора спорного земельного участка в качестве бездействия Администрации и считая его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, общество «КБП «Тургояк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка без проведения торгов, так как земельный участок предоставлен в порядке аукциона и в настоящее время в отношении земельного участка заключен договор аренды. Оснований для предоставления земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ судом не установлено, в силу недоказанности размещения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае общество «КБП «Тургояк» оспаривает решение Администрации, выраженное в письме № 3173/1.1 от 16.05.2014 об отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:00000005906 ориентировочной площадью 884 кв.м, расположенный между территорией НП «Пансионат Тургояк» и жилым домом № 5 по пер. Школьному в п. Тургояк в г. Миассе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий