Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А07-19198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16074/2014

г. Челябинск

30 января 2015 года

Дело № А07-19198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по делу № А07-19198/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Цветы Башкортостана» - Манаков Н.Р. (доверенность от 01.09.2014).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Цветы Башкортостана» (далее – общество «Цветы Башкортостана», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «УФАПАРК» (далее – общество «УФАПАРК», второй ответчик) о признании недействительным оформленного между ответчиками договора купли-продажи от 06.03.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050703:248, 02:55:050705:69, 02:55:050702:70, 02:55:050702:74, 02:55:050704:1732, 02:55:050705:72, 02:55:050705:73, 02:55:050705:75, 02:55:050705:71, 02:55:050702:69 с разрешенным использованием «для ведения сельского хозяйства», расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, и применении последствий его недействительности в виде возврата Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указанных земельных участков (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 25-29).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Секретарев Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 (резолютивная часть от 20.11.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 10.06.2013 № 52-692-р-13, а также производного от него оспариваемого договора купли-продажи земельных участков от 06.03.2014 недействительными сделками в силу их противоречия ст.ст. 11.2-11.3, 33, 35, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельные участки приобретены обществом «Цветы Башкортостана» без соблюдения требований о нормах отвода земельных участков в силу недоказанности размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации размещенных на земельных участках объектов недвижимости. Выводы суда о том, что площадь земельных участков определена по фактическому землепользованию не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по договору аренды от 07.07.2008 земельные участки были предоставлены для ведения сельского хозяйства, и вопрос о предоставлении участков в аренду для целей эксплуатации объектов недвижимости органом местного самоуправления не обсуждался. Кроме того, право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках было приобретено позднее заключения договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:26258 общей площадью 2 030 607 кв.м в нарушение указанных норм поставлен на кадастровый учет как многоконтурный, и кроме того, при отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления об образовании земельного участка имеющаяся в кадастром деле схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит даты её утверждения, подпись лица не соответствует расшифровке подписи, что свидетельствует о том, что схема уполномоченным органом местного самоуправления не утверждалась. В силу нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26258 в нескольких территориальных зонах у Правительства Республики Башкортостан  отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком в полном объеме.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу № А07-17306/2014, в рамках которого оспаривается первоначальная сделка купли-продажи земельного участка - договор купли-продажи от 10.06.2013 № 52-692-р-13.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в то время как с 29.04.2014 в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» внесены изменения, согласно которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу местного самоуправления.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками, поскольку нарушение прав Министерства заключается в недополучении республиканским бюджетом денежных средств с продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26258, стоимость которого определялась бы в размере кадастровой стоимости земельного участка, а также нарушено право Республики Башкортостан на использование земельного участка в других целях.

Общество «Цветы Башкирии» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, второго ответчика и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителя первого ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель первого ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 10.06.2013 № 692-р (т. 1 л.д. 27) между Министерством (продавец) и обществом «Цветы Башкортостана» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2013 № 52-692-р-13, по условиям которого обществом «Цветы Башкортостана» приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:26258 площадью 2 030 607 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения сельского хозяйства, за плату в размере 245 703,45 руб. (т. 1 л.д. 28-29).

После регистрации права собственности первого ответчика на указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:26258 он был разделен на 24 участка с кадастровыми номерами - 02:55:050705:60, 02:55:050705:62, 02:55:050705:63, 02:55:050705:61, 02:55:050705:70, 02:55:050705:77, 02:55:050702:71, 02:55:050702:73, 02:55:000000:37072, 02:55:050702:72, 02:55:050705:74, 02:55:050705:76, 02:55:050705:68, 02:55:050705:71, 02:55:050702:70, 02:55:050703:248, 02:55:050704:1732, 02:55:050705:72, 02:55:050702:69, 02:55:050702:74, 02:55:050705:75, 02:55:050705:69, 02:55:050705:73, 02:55:050704:1733 (кадастровые паспорта, т. 1 л.д. 47-76; сведения органа кадастрового учета, т. 1 л.д. 77).

06.03.2014 между обществом «Цветы Башкортостана» (продавец) и обществом «УФАПАРК» (покупатель) оформлен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого первым ответчиком второму ответчику были проданы одиннадцать земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050703:248, 02:55:050705:69, 02:55:050702:70, 02:55:050702:74, 02:55:050704:1732, 02:55:050704:1733, 02:55:050705:72, 02:55:050705:73, 02:55:050705:75, 02:55:050705:71, 02:55:050702:69 общей площадью 1 862 648 кв.м из ранее расформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26258, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за плату в размере 50 000 000 рублей (т. 1 л.д. 30-34).

27.03.2014 по договору купли-продажи общество «УФАПАРК» продало Секретареву Алексею Васильевичу земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:1733 общей площадью 64 838 кв.м.

Права собственности второго ответчика на вышеуказанные земельные участки (за исключением земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1733), а также Секретарева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:1733 зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014 (т. 1 л.д. 36-46).

Ссылаясь на необоснованное отчуждение обществу «Цветы Башкортостана» земельного участка на основании договора купли-продажи от 10.06.2013 № 52-692-р-13, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд, в том числе с учетом выводов судов, сделанных в рамках дел №№  А07-17306/2014, А07-11904/2012, признал необоснованными заявленные истцом основания для оспаривания договоров купли-продажи. Кроме того, суд указал на недоказанность истцом обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками. Установив, что часть земельных участков отчуждена ответчиками третьим лицам, суд признал невозможным применением последствий недействительности сделки при недоказанности недобросовестности приобретателей земельных участков либо их выбытия из владения истца против его воли.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу изложенных правовых норм, действовавших на момент совершения ответчиками оспариваемой сделки, договор купли-продажи земельных участков от 06.03.2014 (т. 1 л.д. 30-34) в случае его несоответствия требованиям закона или иного правового акта является оспоримой сделкой.

На основании ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу необходимо предоставить суду доказательства несоответствия договора купли-продажи земельных участков от 06.03.2014 требованиям закона или иного правового акта, а также доказательства нарушения своих прав или охраняемых законом интересов либо наличия на его стороне неблагоприятных последствий, вызванных такой сделкой.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 6-10, т. 2 л.д. 25-29), в рассматриваемом случае недействительность оспариваемой сделки истец связывает с ничтожностью договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2013 № 52-692-р-13 (т. 1 л.д. 28-29), на основании которого обществу «Цветы Башкортостана» был отчужден земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:26258, из которого образованы земельные участки, отчужденные по оспариваемому договору купли-продажи от 16.03.2014.

В качестве оснований недействительности последнего договора Министерство указывает на несоответствие порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26258 нормам ст.ст. 11.2-11.3, 33, 35, 36, 85 ЗК РФ, п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия площади земельного участка нормам отвода земельных участков для целей эксплуатации объектов недвижимости, необоснованной постановки земельного участка на кадастровый учет как многоконтурного при отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления об образовании земельного участка, а также в силу нахождения земельного участка в нескольких территориальных зонах, ввиду чего у Правительства Республики Башкортостан отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на