Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А47-8727/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

использования земельного участка со ссылками на нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), следует признать необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Однако нормой п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона предусмотрена обязанность органа местного самоуправления направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Указанное позволяет признать необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что сведения об изменении вида разрешённого использования земельного участка могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости исключительно по заявлению предпринимателя.

Кроме того, независимо от инициатора процедуры внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в силу требований ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета изменений сведений, указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона, документами являются в числе прочего, копия документа, подтверждающего установленное разрешённое использование земельного участка, в то время как правом принятия такого решения, как следует из вышеизложенных норм, обладает орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью обращения за судебной защитой является восстановление нарушенных прав лица.

В данном случае при наличии у органа местного самоуправления соответствующих полномочий, обращение в суд с иском о понуждении ответчика к изменению вида разрешённого использования земельного участка по существу означает реализацию органом местного самоуправления своих административных полномочий в судебном порядке, что противоречит содержанию судебной защиты.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17373/08 от 12.05.2009, инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 по делу № А47-8727/2014 отменить.

В удовлетворении требований Администрации города Оренбурга отказать.

Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя Асабиной Надежды Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      И.Ю. Соколова

                                                                                        Л.А. Суспицина