Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А47-3717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что результат поколесного и поосного взвешивания двумя платформами содержит неустранимую методическую погрешность, что влияет на правильность измерения осевых нагрузок на весах марки CAS RW-15P, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно акта от 24.05.2013 № 2, при взвешивании транспортного средства  использовались весы модели CAS RW-15P № 010В11979; 010816707, которые прошли периодическую поверку и признаны пригодными к применению до 04.07.2013, что подтверждается свидетельствами о поверке от 04.07.2012 № 2/1883 и от 04.07.2012 № 2/1884 (т. 1, л.д. 21-22).

При разработке программного обеспечения по определению весовых параметров транспортных средств, учреждением была учтена погрешность в размере 200 кг на каждую ось. Размер методической погрешности для данного типа весов не установлен Инструкцией (т. 1, л.д. 101-104).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Согласно акта от 24.05.2013 № 2 ответчиком установлены превышения  допустимых ограничений осевой массы: при предельном значении 6, 000 т на вторую ось транспортного средства фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 8,100 т, минус 0,2 т погрешность равно превышение нагрузки по оси 1,90 т; при предельном значении 6, 000 т на третью ось фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 8, 100 т, минус 0,2 т погрешность равно  превышение нагрузки по оси 1,90 т (л.д. 30).

Таким образом, погрешность измерения вычисляется арифметическим путем с учетом предусмотренного в программном обеспечении значения – 0,2 т.

 Следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что погрешность измерения не была отражена в акте, является не состоятельной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу № А47-3717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева