Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А47-3717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14838/2014

г. Челябинск

29 января 2015 года

Дело № А47-3717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу № А47-3717/2014 (судья Калитанова Т.В.).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «СТС» (далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании 9 129 руб. 38 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси (т.1 л.д. 4-7).

Определением суда от 21.04.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 07.08.2013 суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «СТС» в пользу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» взыскано 9 129 руб. 38 коп. ущерба.

Кроме того, с ООО «СТС» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (т.1  л.д. 125-128).

ООО «СТС» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на то, что истцом не доказан факт превышения пределов допустимой нагрузки на оси транспортных средств и размер убытков.

По мнению подателя жалобы, ставится под сомнение правильность измерения осевых нагрузок на весах марки CAS RW-15P, поскольку результат поколесного и поосного взвешивания 2 платформами содержит неустранимую методическую погрешность.

Полагает, что суд не установил каким образом произведен расчет указанной погрешности, на основании какого нормативного документа или  нормативного акта и почему погрешность измерения не была отражена в акте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога Бугульма – Бугуруслан – Бузулук - Уральск является государственной собственностью Оренбургской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается  распоряжением от 20.12.2011 № 3242-р (т. 1 л.д. 33-39).

24.05.2013 на передвижном пункте весового контроля № 8, расположенном на 320 км автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук - Уральск, проведена проверка весовых параметров в отношении автомобиля марки Татра  государственный регистрационный номер Т 908 ХО 56, принадлежащим ООО «СТС», под управлением водителя Долгих Н.А.

В результате проведенной проверки выявлено превышение нормативной нагрузки на вторую, третью ось автомобиля, и превышение полной массы автомобиля, о чём составлен акт от 24.05.2013 № 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси № 2 (т.1 л.д. 30).

Акт подписан водителем Долгих Н.А. без замечаний.

Кроме того, 16.08.2013 на передвижном пункте весового контроля №3, расположенном на 260 км автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск при производстве истцом весового контроля автомобиля Камаз-КС-45712 государственный регистрационный номер У 004 КВ 56, принадлежащим ответчику, под управлением водителя Ворошилина А.В.

В результате проведенной проверки выявлено превышение нормативной нагрузки на вторую, третью ось автомобиля, и превышение полной массы автомобиля, о чём составлен акт от 16.08.2013 № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси № 1 (т.1 л.д. 30).

Акт подписан водителем Ворошилиным А.В. без замечаний.

В соответствии с расчетом размера вреда по актам от 24.05.2013 № 2, от 16.08.2013 № 1 размер нанесенного автомобильной дороге Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск ущерба составил 9129 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.09.2013 №01-07-14/5847  от 18.11.2013 №01-07-14/7454 с просьбой перечислить в добровольном порядке сумму ущерба (т.1 л.д. 32-32).

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортных средств, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге территориального значения транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил).

Согласно акта от 24.05.2013 № 2 ответчиком установлены превышения  допустимых ограничений осевой массы: при предельном значении 6, 000 т на вторую ось транспортного средства фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 8,100 т, минус 0,2 т погрешность равно превышение нагрузки по оси 1,90 т; при предельном значении 6, 000 т на третью ось фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 8, 100 т, минус 0,2 т погрешность равно  превышение нагрузки по оси 1,90 т (л.д. 30).

Согласно акта от 16.08.2013 № 1 ответчиком установлены превышения допустимых ограничений осевой массы: при предельном значении 6, 000 т на вторую ось транспортного средства фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 8, 200 т, минус 0,2 т погрешность равно превышение нагрузки по оси 2, 00 т; при предельном значении 6, 000 т на третью ось фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 8, 200 т, минус 0,2 т погрешность равно превышение нагрузки по оси 2, 00 т (л.д. 30).

Таким образом, из актов от 24.05.2013 №2 и от 16.08.2013 № 1 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб согласно акта от 24.05.2013 № 2 в размере  1 690 руб. 63 коп., согласно акта от 16.08.2013 № 1 в размере  7 438 руб. 75 коп., всего  9 129 руб. 38 коп. (л.д. 30).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального