Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А76-25126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве).

Как видно, в материалах дела имеется бухгалтерская отчетность, представленная налоговым органом за 09 месяцев 2012 года; сведения о предоставлении должником в налоговый орган бухгалтерской отчетности за последующие периоды (третий квартал) не представлены.

Также и не представлены доказательства опровергающие выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции.

С учетом вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает, что должником не представлены доказательства, подтверждающие достаточность имущества должника для расчетов по заявленным требованиям кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда о признании предприятия «ДРСУ» банкротом, выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют закону, апелляционные жалобы должника и председателя ликвидационной комиссии должника Васильева Г.С. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу № А76-25126/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление», председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» Васильева Георгия Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                                   С.В. Матвеева

                                                                                     Л.В. Забутырина