Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А76-4796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отправлении адресу организация почтовой связи организует доставку и вручение ему вторичного извещения, уведомив арбитражный суд об источнике данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 35 и пп. «в» п.36 Правил).

На конверте, содержащим во вложении определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 об отложении судебного разбирательства с приклеенной к конверту справкой о невручении с надписью «истек срок хранения», имеются две отметки организации почтовой связи о направлении ТСЖ «Каслинская 36» извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно п. 33, 35 Правил.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что возвращение направленных ТСЖ «Каслинская 36» заказных писем с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» в настоящем случае свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения участника спора.

Кроме того, довод ТСЖ «Каслинская 36» о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которым последнее было извещено о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.10.2014 в порядке ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления телеграммы, о чем свидетельствует уведомление о невручении телеграммы  (т. 1, л.д. 104-104.1).

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Юридическое лицо должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. Однако в рассматриваемом случае ТСЖ «Каслинская 36» не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. Невыполнение этих действий в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для лица риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу № А76-4796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каслинская 36» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева