Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А07-11099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии подлежащего к оплате потребителем по температурному графику на основании составленных актов или показаний приборов учета.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора не следует, что произведенный перерасчет количества тепловой энергии подлежащий к оплате по температурному графику на основании составленных актов или показаний приборов учета при превышении потребителем среднемесячной температуры обратной сетевой воды, является штрафной санкцией.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора и включении в его текст условия предусматривающего возможность осуществления истцом перерасчета количества тепловой энергии при превышении среднемесячной температуры обратной сетевой воды, он действовал добровольно, в силу чего, отпущенная ответчику тепловая энергия и теплоноситель (ХОВ), с учетом п.7.6. договора, подлежит оплате ответчиком на основании перерасчета истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нарушении температурного режима при возврате сетевой воды в систему теплоснабжения, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Довод ответчика, о том, что истцом необоснованно применена при расчете «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденный Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из п.8.4. договора от 01.07.2012 №450905 при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны обязуются руководствоваться Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, Приказом от 28.12.2009 №610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Поскольку истец и ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора заключили спорный договор соответственно истец выразил согласие с условиями договора, включая условие о том, что при выполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться в том числе Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, истец обоснованно применил указанную методику при расчетах.

Субъективное мнение ответчика о необходимости применения при расчете стоимости ресурса Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства российской Федерации от 23.05.2006 №307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушение судом первой инстанции п. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указание в описательной части возражений ответчика и в мотивировочной части - отсутствие выводов, по которым суд отклонил доводы ответчика), не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с п.3 ст. 270 названного Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу № А07-11099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева