Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А76-14575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15032/2014

г. Челябинск

29 января 2015 года

Дело № А76-14575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30 октября 2014 г.  по делу № А76-14575/2014 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства экологии Челябинской области -  Федосеев А.С. (доверенность № 31 от 19.01.2015);

       Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Кокшарова И.О. (доверенность № 48 от 12.11.2014).

Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения от 16.05.2014 № 82-ВП/2014 в части указания на нарушения п.2 ч.1 ст.64, части 7 ст.69, ч.3 ст.64, ч.7 ст.64, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архнуво» (далее – ООО «Архнуво»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что частями 3 и 5 Закона о контрактной системе не предусмотрено право заказчика требовать предоставления декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Также отмечает, что ни о каких конкретных требованиях в статье 5 Закона о контрактной системе не указывается.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

На основании Постановления Губернатора Челябинской области от 19.12.2014 № 366 наименование Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области изменено на Министерство экологии Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третье лицо - ООО «Архнуво» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В отсутствие возражений представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по указанным основаниям.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области поступило обращение ООО «Архнуво» на действия Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работы: «Обеспечение функционирования сети особо охраняемых природных территорий, в том числе разработка проектов границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон» (извещение № 0169200000514000008).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 13.05.2014 № 82-ВП/2014, в соответствии с которым жалоба ООО «Архнуво» признана обоснованной, действия аукционной комиссии признаны нарушившими ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе (п.1). Министерство признано нарушившим п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На дату рассмотрения обращения по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 2014.78171 от 28.04.2014 с ООО Научно-производственное предприятие «УРАЛ».

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчиков возможность осуществления закупок путем проведения электронных аукционов, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства.

Часть 3 статьи 30 Закона о контрактной системе предусматривает обязанность участников закупки декларировать свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства в случае проведения закупки, субъектами которой могут быть только субъекты малого предпринимательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Пункт 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусматривает соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, что подразумевает под собой наличие у участника закупки определенной лицензии, допуска саморегулируемой организации или иных документов, необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, если к лицам, поставляющим товар, оказывающим услуги, выполняющим работы, такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации с учетом объекта закупки.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пункт 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) указывает, что в составе второй части заявки на участие в аукционе должны содержаться документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 2 ст. 69 Закона о контрактной системе предусматривает принятие аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе решения о соответствии или несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

Часть 6 ст. 69 Закона о контрактной системе указывает на следующие основания признания заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе:

- непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи Закона о контрактной системе, не допускается.

Как следует из материалов дела, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области объявило о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работы: «Обеспечение функционирования сети особо охраняемых природных территорий, в том числе разработка проектов границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон» (извещение № 0169200000514000008) 26.03.2014.

Согласно пункту 14 извещения об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работы: «Обеспечение функционирования сети особо охраняемых природных территорий, в том числе разработка проектов границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон» отражено ограничение участия в закупке только для субъектов малого предпринимательства.

В состав документации о закупке включено приложение № 4 к информационной карте, которое содержит примерную форму декларации соответствия участника закупки требованиям, предусмотренным статьей 30 Закона о контрактной системе.

Пункт 5 информационной карты документации об аукционе содержит информацию о том, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства.

В пункте 22 информационной карты документации об аукционе имеется ссылка на приложение № 4 к информационной карте, в котором предусмотрена примерная форма декларации соответствия участника закупки требованиям статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 1 пункта 15 информационной карты документации об аукционе, участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Как установлено судом первой инстанции протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.04.2014