Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А34-1891/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

период с 31.01.2012 по 31.10.2013, в которых отражено, что исполнителем является общество «РАЦИиНТ», заказчиком - общество «Каргопольский элеватор.

Учитывая условия договора на оказание бухгалтерских услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12, наличие в штате общества «Каргопольский элеватор» в 2012, 2013 годы трех бухгалтеров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества «Каргопольский элеватор» отсутствовала необходимость привлечения общества «РАЦИиНТ» для  оказания бухгалтерских услуг, которые указаны в договоре: по оформлению документов по начислению процентов по выданным кредитам, даче консультаций по бухгалтерскому учету, формированию актов сверки между предприятиями, оформлению актов по приему-передаче векселей, отражению в бухгалтерском учете операций банка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал факт реального оказания бухгалтерских услуг по договору от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12.

Договор от 02.10.2013 №СФЗ-цр-02/13, договор № оказания услуг б/у на сумму 5 000 руб., доказательства исполнения договорных обязательств по данным договорам, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили.

В связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество ПКФ «МТК» не представило в суд достаточные доказательства наличия и размера задолженности общества «Каргопольский элеватор» перед первоначальным кредитором – обществом «РАЦИиНТ» по договору оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12, договору от 02.10.2013 №СФЗ-цр-02/13, договору № оказания услуг б/у, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по соглашению от 14.10.2013 №МТК-ц-01/13 заявителю передано частично недействительное (несуществующее) требование на сумму 373 500 руб. (110 000 руб. по договору от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12, 258 500 руб. по договору от 02.10.2013 №СФЗ-цр-02/13, 5 000 руб. по договору № оказания услуг б/у), поэтому оснований для установления требования на сумму 373 500 руб. у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя к должнику на сумму 373 500 руб. не соответствует обстоятельствам дела, оспоренное кредитором определение арбитражного суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба общества ТД «Гермес» - частичному удовлетворению, соответственно в установлении требования на  сумму 373 500 руб. следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы кредитор излишне уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 26.11.2014 №214, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2014 по делу № А34-1891/2014 отменить в части установления требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Маркетинг, Технологии, Консалтинг в сельском хозяйстве» на сумму 373 500 руб.

В установлении требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Маркетинг, Технологии, Консалтинг в сельском хозяйстве» в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский элеватор» на сумму 373 500 руб.  отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2014 по делу № А34-1891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной платежным поручением от 26.11.2014 №214.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко