Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А34-1891/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14887/2014

г. Челябинск

28 января 2015 года

Дело № А34-1891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2014 по делу № А34-1891/2014 (судья Пирогова Л.П.).

В судебное заседание 21.01.2014 явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» – Довгич Т. Н. (доверенность № 51 от 24.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» – Соколов А.А. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Маркетинг, Технологии, Консалтинг в сельском хозяйстве» - Кораблев П. А. (доверенность от 12.01.2015), Миронова Л. М. (доверенность от 12.01.2015), Исламов Р.Н. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Маркетинг, Технологии, Консалтинг в сельском хозяйстве» (основной государственный регистрационный номер 1034545004031; далее – общество ПКФ «МТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (идентификационный номер налогоплательщика 4508009699, основной государственный регистрационный номер 1144508000064; далее - общество «Каргапольский элеватор», должник) требования на сумму 21 436 493 руб. 99 коп.

Определением арбитражного суда от 14.10.2014 в отдельное производство выделено требование на сумму 1 693 262 руб. 70 коп., основанное на соглашении о переводе прав требований от 14.10.2013 №МТК-ц-01/13, заключенном между открытым акционерным обществом «Русский аграрный Центр Инвестиций» (далее – общество «РАЦИиНТ»), обществом ПКФ «МТК» и обществом «Каргопольский элеватор».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «РАЦИиНТ».

Определением арбитражного суда от 17.11.2014 (резолютивная часть от 11.11.2014) заявление общества ПКФ «МТК» удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее – общество ТД «Гермес», кредитор) просит определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2014 отменить, в установлении требования отказать.

Кредитор не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что по соглашению от 14.10.2013 №МТК-ц-01/13 к заявителю перешло от общества «РАЦИиНТ» право требования к обществу «Каргопольский элеватор». В преамбуле соглашения общество ПКФ «МТК» указано не в качестве цессионария, а в качестве цедента. Исправления внесены в преамбулу соглашения только после оглашения кредитором своих возражений. Неверная оценка судом акта взаимозачета от 14.10.2013 №13 свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта. Из акта взаимозачета от 14.10.2013 №13 следует, что общество «Каргопольский элеватор» не имеет задолженности перед обществом ПКФ «МТК».

В судебном заседании 14.01.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 21.01.2015.

В связи с болезнью секретаря Киреевой О.А., ведущей протокол судебного заседания 14.01.2015, произведена ее замена в судебном заседании 21.01.2015 на секретаря Хабибулину А.З.

Временный управляющий должника Плешков Андрей Владимирович (далее – Плешков А.В., временный управляющий) представил в арбитражный суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, содержащее мнение временного управляющего об обоснованности требования заявителя (рег. №27 от 10.01.2015).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом ПКФ «МТК» доказательства: бухгалтерские балансы за 2012 год, 2013 год, расшифровки дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений за период с 2009 года по 2013 год, договор от 02.12.2011 №РЦ-у-06/11 на оказание бухгалтерских услуг, акт от 27.12.2011 №559 на оказание услуг по ведение бухгалтерского учета, проектов актов сверки по состоянию на 31.12.2011, на 15.10.2013 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом «Каргапольский элеватор»,  бухгалтерскую отчетность за 2009-2013 годы, расшифровку кредиторской задолженности, расшифровку займов и кредитов за 2009-2013 годы, штатное расписание общества «Каргапольский элеватор» на 11.01.2011, на 10.01.2012, на 09.01.2013 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу. сумму 220 000 руб.,  по договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-27/

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание временный управляющий Плешков А. В., общество «РАЦИиНТ» представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества ТД «Гермес» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представители общества ПКФ «МТК», общества «Каргапольский элеватор» просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 в отношении общества «Каргопольский элеватор» по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 10.07.2014 (резолютивная часть от 03.07.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плешков А.В.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014.

Общество ПКФ «МТК», ссылаясь на наличие у общества «Каргапольский элеватор» непогашенной задолженности в размере 1 693 262 руб. 70 коп. на основании соглашения от 14.10.2013 о переводе прав требования №МТК-ц-01/13, 12.08.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Должник и временный управляющий против удовлетворения заявленного требования не возражали.

В отношении требования общества ПКФ «МТК» представило возражения общество ТД «Гермес», требование которого включено в реестр требования кредиторов должника определением арбитражного суда от 09.09.2014.

Общество ТД «Гермес» привело довод о том, что по соглашению от 14.10.2013 о переводе прав требования №МТК-ц-01/13 право требования суммы 1 693 262 руб. 70 коп. передано обществу «РАЦИиНТ». Кроме того, в деле имеется акт взаимозачета, из которого следует, что произведен зачет встречных однородных требований.

Удовлетворяя заявление общества ПКФ «МТК», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности по договорам, указанным в соглашении от 14.10.2013 о переводе прав требования №МТК-ц-01/13 подтверждены материалами дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части установления требования общества ПКФ «МТК» на сумму 373 500 руб. в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соглашении от 14.10.2013 о переводе прав требования №МТК-ц-01/13 между обществом «РАЦИиНТ» (цедентом), обществом ПКФ «МТК» (цессионарием), обществом «Каргопольский элеватор» (должник) указано на то, что цедент уступил цессионарию право требования с общества «Каргопольский элеватор» суммы 1 693 262 руб. по договору займа от 12.02.2010 №РЦ-з-05/10 на сумму 35 516 руб., по договору поставки от 29.03.2013 №РЦ-п-01/13 на сумму 8 246 руб. 63 коп., по договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-03/12 на сумму 528 000 руб.,  по договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-18/12 на 12 на сумму 528 000 руб.,  по договору от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12 на сумму 110 000 руб.,  по договору от 02.10.2013 №СФЗ-цр-02/13 на сумму 258 500 руб., по договору № услуги б/у на сумму 5 000 руб.

По условиям соглашения о переводе прав требования цессионарий обязался уплатить цеденту компенсацию в размере 1 693 262 руб. 70 коп., осуществить оплату взаимозачетом встречных требований до 31.12.2014.

В преамбуле данного соглашения указано, что цедентом является общество ПКФ «МТК», цессионарием - общество «РАЦИиНТ», должником – общество «Каргопольский элеватор».

В графе подписи лиц, участвующих в соглашении, указано о том, что цедентом является общество «РАЦИиНТ», цессионарием является общество ПКФ «МТК», должником – общество «Каргопольский элеватор».

Дополнительным соглашением от 14.10.2013 стороны внесли изменения в преамбулу соглашения от  14.10.2013 о переводе прав требования №МТК-ц-01/13, указав, что общество «РАЦИиНТ» является цедентом, общество ПКФ «МТК» - цессионарием, общество «Каргопольский элеватор» - должником (л.д. 9).

В акте взаимозачета от 14.10.2013 №13 (л.д. 10) между обществом ПКФ «МТК» и обществом «Каргопольский элеватор» о наличии у сторон взаимной задолженности на сумму 1 693 262 руб. по договору займа от 12.02.2010 №РЦ-з-05/10 на сумму 35 516 руб., по договору поставки от 29.03.2013 №РЦ-п-01/13 на сумму 8 246 руб. 63 коп., по договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-03/12 на сумму 528 000 руб.,  по договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-18/12 на сумму 220 000 руб.,  по договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-27/12 на сумму 528 000 руб.,  по договору от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12 на сумму 110 000 руб.,  по договору от 02.10.2013 №СФЗ-цр-02/13 на сумму 258 500 руб., по договору № услуги б/у на сумму 5 000 руб., о зачете встречных однородных требований на сумму  1 693 262 руб.

В материалы дела заявитель представил договор займа от 12.02.2010 №РЦ-з-05/10, договор поставки от 29.03.2013 №РЦ-п-01/13, договор оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-03/12, договор оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-18/12, договор оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-27/12, договор от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12, а также доказательства, подтверждающие исполнение  обществом «РАЦИиНТ» договорных обязательств по договору займа от 12.02.2010 №РЦ-з-05/10, договору поставки от 29.03.2013 №РЦ-п-01/13, договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-03/12, договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-18/12, договору оказания услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-27/12 (л.д. 11-116)

Задолженность общества «Каргопольский элеватор» перед обществом «РАЦИиНТ» по вышеназванным договорам в общей сумме 1 319 762 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела. Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования заявителя в указанной сумме является верным.

Довод общества ТД «Гермес» о том, что заявитель и должник внесли исправления в преамбулу соглашения общество ПКФ «МТК» в наименование  цессионария и цедента только после оглашения кредитором своих возражений не подтверждается материалами дела. В соглашении о переводе прав требования в графе адреса и подписи сторон цедент и цессионарий были указаны верно до внесения исправлений в преамбулу соглашения.

Из буквального прочтения двустороннего акта взаимозачета от 14.10.2013 №13 не следует, что в результате его подписания прекращены какие-либо обязательства общества ПКФ «МТК» и общества «Каргопольский элеватор», поскольку обязательства общества ПКФ «МТК» перед обществом «Каргопольский элеватор» в нем не отражены.

В договоре на оказание бухгалтерских услуг от 10.01.2012 №РЦ-у-34/12 (л.д. 117), его преамбуле и графе «адреса и реквизиты сторон» указано, что исполнителем является общество «Каргопольский элеватор», заказчиком общество «РАЦИиНТ».

Между сторонами составлены акты оказания бухгалтерских услуг за