Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А76-12834/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителем энергоснабжающей организации

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии, для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: 1. принципиальную схему теплового пункта; 2. проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; 3. паспорт на приборы узла учета; 4. документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; 5. смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя и иные.

Согласно п. 7.2 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Положениями п. 7.5 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетика" в данном случае повторяют доводы заявления, явившегося предметом рассмотрения со стороны арбитражного суда первой инстанции, однако, данные доводы рассмотрены и оценены арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, а, потому, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Действие пункта 3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей,  распространяется на проходы и проезды, входы и выходы внутри производственных помещений, но, не жилых домов. Размеры походов и проемов в технических подпольях и технических этажах регламентируются СНиП 31-01-20003 "Здания жилые многоквартирные". В соответствии с п. 7.2.13 СНиП 31-01-20003 выходы и технических этажей следует предусматривать в соответствии с пунктом 6.21 СНиП 21-01 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в котором указано, что выход наружу может быть через окно или дверь с размерами 0,75 х 1,5, а также через люк, размерами не менее 0,6 x 0,8.

Размеры проходов в технических этажах также регламентируются п. 8.5 вышеуказанных СНиП, где допускается на отдельных участках протяженностью не более 2м уменьшить высоту до 1,2 м, а ширину до 0,9 м.

Кроме того, узел учета запроектирован в существующем помещении, ограниченном несущими стенами. Размер проема (входа в помещение узла учета) позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организацией, прошедшему соответствующие инструктажи.

Таким образом, факт необоснованного уклонения обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" от установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 7, расположенном по адресу: г. Усть-Катав, мкр-3, материалами дела № А76-12834/2014 Арбитражного суда Челябинской области подтвержден.   

Соответствующие действия заявителя потенциально способствуют увеличению расходов граждан на оплату данного коммунального ресурса, то есть ущемляют интересы граждан.

Исправление антимонопольным органом допущенной опечатки, не имеет значения, поскольку не изменяет содержания решения, что следует из его мотивировочной части. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года по делу № А76-12834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            Н.Г. Плаксина