Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А47-3332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Требование к ответчикам истцом сформулировано как обязание ответчиков в судебном порядке устранить препятствия во владении и пользовании общим имуществом многоквартирного дома - кабинами лифтов, в которых ответчиками размещены рекламные конструкции путем демонтажа этих конструкций.

Апелляционный суд полагает, что доказательств создания именно ответчиками каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу объектами - кабинами лифтов - в материалах дела не усматривается. Кроме того, доказательств того, что предоставлением прав на размещение в кабинах лифтов обладает исключительно ООО УКЖФ «Центральная», а собственники не вправе принимать такие решения, материалы дела также не содержат. Доказательств обращения истцом в суд к собственникам квартир в многоквартирных домах с исками об оспаривании принятых в 2014 году решений о предоставлении права ответчикам на размещение рекламных конструкций, истец не представил.

По смыслу ст. 304 ГК РФ нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Каких-либо доказательств противоправных действий ответчиков в отношении пользования истцом кабинами лифтов в многоквартирных домах суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.10.2014 по делу № А47-3332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          С.А. Карпусенко

Л.Л. Логиновских