Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А47-9991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(фундамента) многоквартирного дома № 5 а по ул. Попова в г. Орске. Кроме того, общество, являясь исполнителем коммунальной услуги для многоквартирного дома № 5а по ул. Попова, вступив в непосредственные отношения с потребителями по предоставлению коммунальных услуг – холодного водоснабжения собственникам (жителям) многоквартирного дома, обязано обеспечить величину требуемого напора в точке границы эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 3 Приложения 1 к Правилам № 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно соответствовать от 0,3 кгс/кв. см до 6,0 кгс/кв. см. Отклонение давления не допускается.

В соответствии с примечанием к приложению к Правилам № 354 точкой разбора принимается водоразборный кран в квартире потребителя, давление холодной воды должно соответствовать не менее 0,3 кгс/кв. см.

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги (холодное водоснабжение) надлежащего качества определены п. 5.11 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, так, на вводе в дом минимальный свободный напор над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

По результатам проверки составлены акты замеров давления в системе холодного водоснабжения на границе раздела, а также в квартирах №№ 103, 104, 107, 108 жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Попова, д. 5а, от 06.08.2014, величина требуемого напора в наружной сети для девятиэтажного дома должна соответствовать не менее 42 метрам водяного столба. Между тем, в соответствии с актом проверки № А-2477 от 06.08.2014 года минимальная величина давления в точке границы эксплуатационной ответственности в часы вечернего максимума составила 3,0 кгс/кв.см, что эквивалентно 30 метрам водяного столба. Таким образом, расчетный требуемый напор превышает установленный напор в ходе проверки в наружной сети на 12 метров водяного столба. Следовательно, располагаемый напор в наружной водопроводной сети (3,0 кгс/кв.см) недостаточен для водоснабжения жилого дома № 5а по ул. Попова в г. Орске.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Орск Водоканал» обязано обеспечить свободный напор в наружной сети не менее 4,2 кг/кв.см. до внешней границы стен (фундамента) многоквартирного дома № 5 А по ул. Попова в г. Орске, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал установленным факт наличия в действиях ООО «Орск Водоканал» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество, при необходимой степени заботливости и осмотрительности имело возможность соблюдать требования действующего законодательства, однако, не предприняло всех зависящих мер для его соблюдения.

С учетом изложенного, административным органом доказана вина ООО «Орск Водоканал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Жилищной инспекцией применен минимальный штраф, установленный в санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в многоквартирном жилом доме № 5а по ул. Попова имеется повысительная насосная станция, которая не функционирует, обществу не передавалась,  был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Исполнитель, являющийся поставщиком холодной воды, несет ответственность за качество предоставляемой услуги вне зависимости от действий лица, оказывающего исполнителю услуги по передаче недвижимого имущества в аренду, соответственно, вопрос о нахождении повысительной насосной станции во владении и пользовании общества не имеет правового значения для установления объективной стороны вмененного заявителю правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционные жалобы по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ООО  «Водоканал города Орска» из федерального бюджета

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2014 г. по делу №А47-9991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №2197 от 27 ноября 2014 г.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.В.Баканов