Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А07-15389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме, не освобождает его от обязанности своевременно оплатить  поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.

Исходя из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 2.3.2, 4.2, 4.3  договора следует, что оплата происходит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом наличие задолженности собственников помещений по оплате энергоснабжения не влияет на обязанности потребителя (Управления) по оплате энергии, полученной от энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с Управления обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору от 16.05.2011 и своевременной оплате энергии истцу. 

Учитывая изложенное, ссылка на постановление Правительства Российской Федерации № 253 правового значения не имеет. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (в данном случае собственников помещений), отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Заключив договор энергоснабжения в целях поставки энергии конечным потребителям – собственникам жилых помещений, ответчик принял на себя ответственность за подачу в жилые помещения  энергии в объемах, согласованных договором, а, следовательно, Управление признается абонентом, исполнителем коммунальных услуг.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленной энергии в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности перед истцом (в частности, обращение ответчика с соответствующими исками к гражданам – неплательщикам и т.п.), нет оснований считать, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении части 4 статьи 71, части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Возражений относительно распределения судебных расходов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 03.10.2014 отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 по делу № А07-15389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               Е.В. Ширяева  

                                                                                       Т.В. Мальцева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А47-8775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также