Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А07-14559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекреационным.

Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами Земельного кодекса Российской Федерации, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки.

В силу п.2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, разрабатываемый индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз.3 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

 Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (абз.1 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Сведения о границах территориальных зон и установленных для них в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа градостроительных регламентах  в материалах дела отсутствуют.

Доказательств  того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:797 сформирован с нарушением установленного п. 2 ст. 85 ЗК РФ  правила о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и включает в себя несколько территориальных зон, для каждой из которых установлен различный  градостроительный регламент, истцом не представлено.

Согласно ст. 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (пункт 2), особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса (пункт3).

Отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Из представленного Управлением благоустройства отзыва следует, что все леса города Уфы отнесены  к защитным лесам, по категории защищенности к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (л.д.87-89).

По смыслу ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В силу части 1.1 статьи 84, а также части 3 статьи 87 Лесного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных органами местного самоуправления.

Доказательств  наличия такого лесохозяйственного регламента, предусматривающего порядок использования городских лесов, суду  так же не представлено.

Из пояснений истца, данных в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что правовой интерес истца по существу заключается в получении возможности произвести вырубку лесных насаждений, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером  02:55:040607:797.

В силу п.1 ст. 105 Лесного кодекса РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

Согласно п. 5.1 ст. 21 Лесного кодекса РФ в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о  допустимости сплошной рубки деревьев, кустарников на спорном земельном участке подлежит определению органом местного самоуправления в рамках разработки и утверждения лесохозяйственного регламента по использованию лесов в границах спорного участка.

Вопрос о понуждении органа местного самоуправления к разработке такого регламента,  критериях его разработки, правовых последствиях  формирования и предоставления под строительство  земельного участка, на котором расположены городские леса, не входят в  предмет негаторного иска.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает судебный акт не подлежащим изменению, апелляционную жалобу ООО «Башпромстрой» не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца (податель апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 по делу  № А07-14559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башпромстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                       М.И.Карпачева

                                                                                                      Л.В.Пивоварова