Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А47-7567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1), от 21.01.2014 (л.д. 50, т. 1), от 13.12.2013 (л.д. 56, т. 1), от 19.11.2013 (л.д. 63, т. 1), от 15.10.2013 (л.д. 68, т. 1), актом о не допуске для отбора проб от 19.09.2013 (л.д. 74, т. 1), от 19.08.2013 (л.д. 81, т. 1), от 09.07.2013 (л.д. 86, т. 1), от 21.06.2013 (л.д. 92, т. 1), актом о не допуске для отбора проб от 07.05.2013 (л.д. 97, т. 1), от 02.04.2013 (л.д. 104, т. 1), а также протоколами исследования неочищенной сточной воды № 188 от 28.04.2014 (л.д. 33, т. 1), № 125 от 24.03.2014 (л.д. 39, т.1), № 89 от 26.02.2014 (л.д. 45, т. 1), № 26 от 22.01.2014 (л.д. 51, т.1), № 574 от16.12.2013 (л.д. 57, т. 1), № 529 от 20.11.2013 (л.д. 62, т. 1), № 475 от 16.10.2013 (л.д.69, т. 1), №373 от 20.08.2013 (л.д. 80, т. 1), № 315 от 10.07.2013 (л.д. 87, т. 1), № 285 от 24.06.2013 (л.д. 93, т. 1), № 151 от 03.04.2013 (л.д. 103, т. 1).

Акты отбора пробы сточной воды за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года подписаны представителями ООО «Орские прицепы» Ивановой И.А., действующей от имени общества на основании выданной ей доверенности от 27.05.2013, от 02.12.2013 (л.д. 107, 109, т. 1), Барковой Л.Г., действующей от имени общества на основании выданной ей доверенности от 27.05.2013, от 02.12.2013 (л.д. 108, 110, т. 1).

Правом отбора параллельной пробы сточной воды и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств ответчик в рассматриваемом случае не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонента, и размера такого превышения.

Расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом произведён с учётом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных решением Орского городского Совета депутатов от 04.09.2009 № 54-964 «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г.Орска, промколлектор и на биологически очистные сооружения».

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных актов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности произведённого истцом расчёта платы за сброс загрязняющих веществ за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года в размере 426 497 руб. 33 коп., и в связи с указанным обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец отбирает пробы и проводит анализы только стоков ООО «Орские прицепы»  в то время, как количество стоков, сбрасываемых субабонентом ответчика  в лице котельной №7, принадлежащей МУП «Орское предприятие тепловых сетей», составляет более половины общего количества стоков, сбрасываемых  ответчиком в канализацию истца, судом отклоняется в силу следующего.

Приложением №2 к договору  № 43.0 от 01.04.2013 «расчет водопотребления и водоотведения ООО «Орские прицепы»» между сторонами согласованы объемы водопотребления и водоотведения ООО «Орские прицепы» (т.1. л.д. 26).

Согласно данному приложению объемы водопотребления и водоотведения Котельной №7 также включены в расчет  водопотребления и водоотведения ООО «Орские прицепы».

Приложением №3 «Перечень объектов водопотребления и водоотведения ООО «Орские прицепы» сторонами согласованы лимиты водопотребления и водоотведения по объекту в месяц и в год.

Согласно расчетам платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию (т.1. л.д. 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 79, 85,91, 102) лимиты водопотребления и водоотведения в месяц ответчиком не превышены.

Следовательно, объемы, принимаемые истцом к очистке, соответствуют условиям договора № 43.0 от 01.04.2013 и применены истцом при расчете правомерно.

Кроме того, из п. 64, 65 Правил № 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом согласно п. 1 Правил № 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Согласно схеме присоединения системы канализации граница эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности на канализационных сетях проходит по месту врезки канализации ООО «Орские прицепы» в канализационный коллектор ф 1000 мм ООО «ОрскВодоканал» по Орскому проспекту. Канализация от границы эксплуатационной ответственности в сторону ООО «Орские прицепы» находится на балансе и обслуживании ООО «Орские прицепы». На канализационной сети расположена канализационная насосная станция, где организован отбор проб сточных вод абонента. Данная схема согласована сторонами (т.1, л.д. 29).

На основании изложенного отбор проб правомерно произведен истцом из контрольного канализационного колодца, согласованного сторонами.

Иное место отбора проб, исключающее смешивание со стоками других организаций, ответчиком не указано, акты отбора проб подписаны ответчиком без возражений.

Правом отбора параллельной пробы сточной воды и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств ответчик не воспользовался,

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014 по делу № А47-7567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                            Н.В. Махрова