Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А07-15715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14301/2014

г. Челябинск

27 января 2015 года

Дело № А07-15715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу №А07-15715/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании приняли участие представители:

          заявителя: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфа – Батыев Гаяз Гайсаевич (паспорт, доверенность № 533 от 09.07.2012),

          заинтересованного лица: открытого акционерного общества Страховая медицинская компания «Югория-Мед» - Феофилова Дарья Юрьевна (паспорт, доверенность №06/01-15 от 01.01.2015),

заинтересованного лица: Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан – Антонов Денис Вячеславович (паспорт, доверенность № Д-16 от 15.07.201).

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Станция скорой медицинской помощи городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее – МБУЗ ССМП г.Уфы, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и недействительным Акта плановой медико-экономической экспертизы №248 от 01.04.2014 страховой медицинской организации Уфимский филиал ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» в части наложения штрафа за нарушения, ограничивающие доступность скорой медицинской помощи для застрахованных лиц; признании незаконным и недействительным решения комиссии Территориального фонда обязательного медицинского страхования по РБ по рассмотрению претензий медицинских организаций от 05.05.2014 по претензии по акту №248 от 01.04.2014 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.75-77).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014, от 11.09.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  открытое акционерное общество Страховая медицинская компания «Югория-Мед» (далее – ОАО СМК «Югория-Мед»), государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (далее – ГУ ТФОМС РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 в удовлетворении требований МБУЗ Станция скорой медицинской помощи ГО г.Уфа РБ о признании незаконным и недействительным решения комиссии Территориального фонда обязательного медицинского страхования по РБ по рассмотрению претензий медицинских организаций от 05.05.2014 по претензии по акту №248 от 01.04.2014 отказано. Производство по делу в части требований МБУЗ Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа РБ о признании незаконным и недействительным Акта плановой медико-экономической экспертизы №248 от 01.04.2014 страховой медицинской организации Уфимский филиал ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» в части наложения штрафа за нарушения, ограничивающие доступность скорой медицинской помощи для застрахованных лиц, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.117-126).

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУЗ ССМП г.Уфы обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д.133-136).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МБУЗ ССМП г.Уфы ссылается на то, что  акт плановой медико-экономической экспертизы СК «Югория-Мед» №248 от 01.04.2014 является ненормативным правовым актом, так как издан ответчиком, который обладает публичными полномочиями. Считает необоснованным вывод суда об установленном нормативе времени ожидания скорой медицинской помощи, который составляет 20 минут. Полагает вывод суда о пролонгации договора №157 от 01.01.2013 на 2014 год неверным, поскольку в установленном порядке договор и приложения к нему не были пролонгированы, следовательно, с 01.01.2014 страховая медицинская компания не может применять санкции в виде уменьшения оплаты и наложения штрафных санкций в случае выявления нарушений со стороны МБУЗ ССМП г.Уфы.

ОАО СМК «Югория-Мед» и ГУ ТФОМС РБ  представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между МБУЗ ССМП г.Уфы (организация) и Уфимским филиалом ОАО СМК «Югория-Мед» (страховая компания) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №157 (л.д.9-14), согласно условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая компания обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Во исполнение заключенных договоров заявитель оказал в январе 2014 года необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам, то есть выполнил свои обязательства по договору, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Для оплаты оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования за январь 2014 года страховой компании были предоставлены в срок, предусмотренный договором (пункт 5.6 договора), реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Согласно пункту 4.3 договора страховая компания провела медико-экономическую экспертизу (МЭЭ) счетов за оказанную помощь, по результата которой составлен Акт плановой медико-экономической экспертизы №248 от 01.04.2014. В результате проведенной МЭЭ были выявлены 29 случаев дефектов/нарушений медицинской помощи на сумму 89 121 руб. 11 коп.:

- из них по коду 6.1.1.1. «Увеличение сроков ожидания скорой медицинской помощи от 50 до 100%, не повлекших вреда» - 11 случаев;

- по коду 6.1.2.1. «Увеличение сроков ожидания скорой медицинской помощи более 100%, не повлекших вреда» - 16 случаев;

- по коду 6.15. «Дефекты оформления первичной медицинской документации» - 2 случая.

МБУЗ ССМП г.Уфы направило в Уфимский филиал ОАО СМК «Югория-Мед» протокол разногласий по 21 случаю, указанному в медико-экономической экспертизе как дефект/нарушение.

Заинтересованное лицо не согласилось с протоколом разногласий.

В соответствии с действующим законодательством заявителем указанное решение ОАО СМК «Югория-Мед» было обжаловано в ТФОМС РБ путем направления претензии от 18.04.2014 №904.

Решением Комиссии ГУ ТФОМС РБ по рассмотрению претензий медицинских организаций (Протокол от 05.05.2014 №9/14) претензии МБУЗ ССМП г.Уфы по 2 картам вызовов были признаны обоснованными, а по остальным - необоснованными.

Не согласившись с Актом плановой медико-экономической экспертизы №248 от 01.04.2014, решением Комиссии ГУ ТФОМС РБ по рассмотрению претензий медицинских организаций от 05.05.2014, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным и недействительным Акта плановой медико-экономической экспертизы №248 от 01.04.2014 страховой медицинской организации ОАО СМК «Югория-Мед», суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что оспариваемый Акт не обладает признаками ненормативного правового акта по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исходит от государственного органа или иного органа публичной власти и к нему неприменимы положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что оспариваемый Акт содержит лишь экспертные выводы, в нем не имеется обязательных для выполнения МБУЗ ССМП г.Уфы властно-распорядительных предписаний.

Указанные выводы суда первой инстанции является законными и обоснованными.

Так, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного права путем признания незаконным Акта плановой медико-экономической экспертизы №248 от 01.04.2014 страховой медицинской организации ОАО СМК «Югория-Мед», суд при рассмотрении данного спора должен руководствоваться главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, прежде всего, установить, является ли обжалуемый акт ненормативно-правовым.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ индивидуальной направленности властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Акт плановой медико-экономической экспертизы № 248 от 01.04.2014 страховой медицинской организации ОАО СМК «Югория-Мед» не является ненормативным актом, поскольку не исходит от государственного органа или иного органа публичной власти и к нему неприменимы положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что оспариваемый Акт содержит лишь экспертные выводы, не содержит указаний, обязательных к исполнению заявителем.

Сам по себе оспариваемый Акт не создает для МБУЗ ССМП г.Уфы обязанностей и не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений для выполнения МБУЗ ССМП г.Уфы, нарушающих права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования заявителя в части признания незаконным и недействительным решения комиссии ГУ ТФОМС РБ по рассмотрению претензий медицинских организаций от 05.05.2014 по претензии по акту №248 от 01.04.2014, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что решение комиссии ГУ ТФОМС РБ по рассмотрению претензий медицинских организаций от 05.05.2014 по претензии по акту №248 от 01.04.2014 подлежит оспариванию как ненормативный правовой акт в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворениями требований заявителя о признании незаконным и недействительным решения комиссии ГУ ТФОМС от 05.05.2014, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не доказана совокупность условий, являющихся основанием для признания недействительным, незаконным решения комиссии ГУ ТФОМС от 05.05.2014, а именно обстоятельств несоответствия данного акта закону и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм действующего законодательства.

Статьей 9 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Исходя из вышеизложеннного, ТФОМС Республики Башкортостан является контролирующим органом, наделенным полномочиями на проведение проверок использования средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями.

18.04.2014 заявителем представлена в ТФОМС РБ претензия на акт медико-экономической экспертизы, проведенной ОАО «СМК «Югория-Мед» №248 от 17.04.2014.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества