Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А76-16343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
средств и высокочастотных устройств, с
указанием, в том числе, номера и даты
разрешения на использование радиочастот
(радиочастотных каналов) для
радиоэлектронных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» использовалось четыре радиоэлектронные средства - базовые станции стандарта GSM – 900 БС-34527, IMT-2000/UMTS БС-74527(г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, 11), GSM – 1800 БС-74668, IMT-2000/UMTS БС-74668 (г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.59) без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. ОАО «МТС» является владельцем указанных электронных средств. Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приёма радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приёмных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование. Ввиду того, что указанные передатчики использовались заявителем без регистрации в уполномоченном органе, при этом каждое из указанных технических средств предназначено для передачи и (или) приёма радиоволн, суд обоснованно признал верным вывод административного органа о том, что имеет место использование четырех самостоятельных радиоэлектронных средств, использование каждого из которых без регистрации образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ. Использование указанных передатчиков осуществлялось ОАО «Мобильные ТелеСистемы» также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в указанном диапазоне, что образует составы правонарушений по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушений, установленные в ходе проверки, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, в связи с чем события правонарушений суд первой инстанции правильно признал доказанными. Оснований для переоценки данного вывода нет. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из оспариваемых постановлений, вопрос вины административным органом исследовался, в тексте постановлений данный вопрос отражён применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Административный орган указал, что выяснение виновности лица осуществлено на основании данных, зафиксированных в протоколах об административных правонарушениях, а также на основании иных доказательств. Вина ОАО «Мобильные ТелеСистемы» состоит в том, что используемые радиоэлектронные средства не зарегистрированы, разрешения на использование радиочастот не получены при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушений административным органом установлена и доказана. Следовательно, наличие в действиях ОАО «Мобильные ТелеСистемы» составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено. Нарушений процедуры производства по делам об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказания назначены в пределах санкций, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, административным органом не было учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений п. 8 «Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной. Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированных передатчиков при отсутствии разрешений на использование радиочастоты представляют собой одно действие. Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Учитывая привлечение ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по ч. 1, 2 ст.13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации четырех передатчиков, а также то обстоятельств, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Таким образом, Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 19.06.2014 № 712/2014, 713/2014, 714/2014 и 715/2014 о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции были правомерно признаны незаконными и отменены. Приведенные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду неверного толкования административным органом норм материального права. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2014 г. по делу № А76-16343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья В.В. Баканов Судьи: Е.В. Бояршинова
Ю.А.Кузнецов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А34-6234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|