Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А07-16547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков с кадастровыми номерами 02:55:040115:44, 02:55:040115:46, 02:55:040115:27, 02:55:040115:47, 02:55:040115:14, 02:55:040115:24, 02:55:040115:32 не сформирован как земельный участок общего пользования. Все обозначенные земельные участки находятся в пользовании граждан – членов товарищества «Тишина».   

Как верно отметил суд первой инстанции, спорные правоотношения возникли  в результате волеизъявления граждан, являющихся членами товарищества, направленным на приобретение земельных участков в собственность. Соответственно в установленном законом порядке защите подлежат нарушенные оспариваемым отказом права членов товарищества. Закон не наделяет садоводческое товарищество правом инициировать приобретение садоводами права собственности на земельные участки. Наличие собственного интереса садоводческого товарищества в приобретении садоводами права собственности на земельные участки не влияет на изменение порядка осуществление садоводами права на судебную защиту и не наделяет товарищество правом выступать в суде от имени его членов в защиту своих прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы садоводческого товарищества, соответственно оснований для судебной защиты прав заявителя не имеется.

Неверное указание суда первой инстанции, что отмечено выше,                не привело к принятию неправильного судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не влияют на законность решения суда по настоящему делу.

Таким образом, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы товарищество «Тишина» уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб., что подтверждается чеком-ордером Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России от 28.11.2014 (л.д. 102).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                       её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу № А07-16547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тишина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Л.П. Ермолаева  

                                                                                        М.И. Карпачева