Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А76-26885/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

цессии.

В связи с введением судом в отношении должника процедуры наблюдения, предъявлением требования в деле о банкротстве должника, все необходимые для представления в суд доказательства, должны были быть представлены первоначальными кредиторами новому кредитору для представления в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку заявитель не подтвердил, что финансовое положение Мокрослоева О.А. (с учетом его доходов) позволяло ему предоставить предпринимателю Кепову В.А. соответствующие денежные средства, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности заявителем довода о передаче Мокрослоевым О.А. предпринимателю Кепову В.А. денежных средств в сумме 41 000 000 руб. по договору займа, является верным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу № А76-26885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛСи) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко