Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А07-15481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15137/2014

г. Челябинск

26 января 2015 года

Дело № А07-15481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тринити" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года по делу № А07-15481/2014 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли  участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тринити" - Хасаншин И.Ф. (доверенность от 02.09.2014),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан - Фахретдинова А.Р. (доверенность от 12.01.2015 № 05-21/0012вн).  

Общество с ограниченной ответственностью "Тринити" (далее – заявитель, ООО "Тринити", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан) от 27.03.2014 № 12-11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 986 148 руб. за 1, 3 кварталы 2012 года, начисления соответствующих пеней и штрафов 9с учетом уточнения заявленных требований) 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, ООО "Тринити" указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, то что между заявителем и компанией "ALMAREX IMP & EXP СOРМРАNY LIMITED" (КНР) 01.11.2010 был заключен контракт № 643/824388/001, в рамках которого в адрес ООО "Тринити" в 4 квартале 2011 года был поставлен товар на общую сумму 11 802 549 руб. 74 коп., а, платежным поручением от 26.12.2011 ООО "Тринити", с таможенной стоимости поставленного товара. был уплачен НДс в размере 2 336 905 руб. В книге покупок таможенная декларация № 10401080/281211/0000796 отраженна в 1 квартале 2012 года, сумма НДС принята к вычету также в данном налоговом периоде, исходя из условий п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), с учетом положений п. 1 ст. 218 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании", и п. 3 ст. 174, ст. 204 Таможенного кодекса Таможенного союза, - в связи с чем, выпуск товара в определенной Налоговым кодексом Российской Федерации таможенной процедуре, с представлением декларации и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) документов с отметкой таможенного органа о выпуске товара является одним из необходимых условий вычета по НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации. Таким образом, поскольку таможенным органом выпуск товара разрешен в 1 квартале 2012 года, соответственно, вычет по НДС в указанном налоговом периоде, заявлен налогоплательщиком, обоснованно. Налоговый орган указывает, что заявитель в 3 квартале 2012 года не исчислил НДС с платежей, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "ПетроТул" (далее - ООО "ПетроТул") в счет предстоящей поставки по договору от 29.08.2012 № 29/12 по платежным поручениям, выставленным в августе и в сентябре 2012 года. НДС с указанных сумм исчислен и отражен заявителем в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, согласно счету-фактуре, выставленному в декабре 2012 года. Аналогичное, касается исчисления и отражения заявителем НДС в налоговой декларации в отношении сумм, перечисленных ООО "ПетроТул" в августе 2012 года по платежным поручениям, в отношении договора от 09.07.2012 № 21/12. Соответственно в данном случае недоимка по НДС у заявителя отсутствовала.        

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого в части, решения налогового органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Тринити", по результатам которой составлен акт от 14.02.2014 № 17/11 и вынесено решение от 27.03.2014 № 12-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Тринити" доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 2 336 905 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 649 243 руб., начислены пени, а также применены меры налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.06.2014 № 212/17 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 27.03.2014 № 12-11 отменено в части начисления налога на имущество в сумме 24 449 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций; в части начисления налоговых санкций по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 90 396 руб.

Основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 2 336 905 руб. послужило повторное принятие заявителем к вычету налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку данный налог отражен в книге покупок за 4 квартал 2011 года, и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, повторно указанная сумма отражена в книге покупок за 1 квартал 2012 года, и  в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года. Налоговым органом при этом сделан вывод о нарушении заявителем условий п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании заключенного между компанией "ALMAREX IMP & EXP СOРМРАNY LIMITED" (КНР) 01.11.2010 контракта № 643/82438811/001, заявителю был поставлен товар, в связи с чем, ООО "Тринити" заявило к вычету налог на добавленную стоимость в 1 квартале 2012 года в размере сумму 2 336 904, 85 руб., однако, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, заинтересованным лицом было установлено, что ООО "Тринити" повторно отразило в книге покупок таможенную декларацию № 10401080/281211/0000796, по которой выпуск товара на территорию Российской Федерации был разрешен 06.01.2012, а, налог на добавленную стоимость был уплачен платежным поручением от 26.12.2011 № 179.

Между тем НДС в сумме 2 336 904,85 руб., указанный в таможенной декларации № 10401080/281211/0000796, отражен также ООО "Тринити" в книге покупок за 4 квартале 2011 года (порядковый номер 21), и НДС в указанной сумме заявлен к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

Данный факт налогоплательщиком не опровергнут, и ранее, нашел подтверждение по результатам проведенной налоговым органом, камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в порядке выпуска товаров для свободного обращения, НДС уплачивается в полном объеме по налоговой ставке, применяемой при реализации данных товаров внутри страны.

Согласно п. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношений товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций; признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поскольку в данном случае налог на добавленную стоимость дважды предъявлен к вычету, налогоплательщиком, что последним по факту, документально не опровергнуто, ссылки ООО "Тринити" на п. 1 ст. 218 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании", и п. 3 ст. 174, ст. 204 Таможенного кодекса Таможенного союза, не имеют значения. 

Основанием для доначисления НДС в сумме 649 243 руб., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, явились выводы налогового органа о несоблюдении заявителем положений ст. ст. 154, 167, 174 НК РФ, что выразилось в неотражении и неуплате налога на добавленную стоимость по суммам, перечисленным в счет предстоящих поставок, в 3 и 4 кварталах 2012 года.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО "Тринити" (поставщиком) и ООО "ПетроТул" (покупателем), был заключен договор поставки № 21/12, в соответствии с которым, ООО "ПетроТул" на расчетный счет заявителя осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 11 200 000 руб. (в том числе НДС 1 708 475 руб.), в том числе, по платежному поручению от 27.08.2012 № 1615 на сумму 1 200 000 руб. (в том числе НДС 183 050 руб.), и по платежному поручению от 29.08.2012 № 1639 на сумму 10 000 000 руб. (в том числе НДС 1 525 424 руб.), тогда как, поставка товара, обществом с ограниченной ответственностью "Тринити", осуществлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПетроТул", в октябре 2012 года, что подтверждается счетом-фактурой от 12.10.2012 № 33 на сумму 9 032 600 руб. (в том числе НДС 1 377 854,26 руб.). При этом поступившие в третьем квартале 2012 года от ООО "ПетроТул", авансовые платежи, не отражены заявителем в книге продаж, и в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, равно как, не уплачен в бюджет НДС, с поступивших сумм предоплаты. В соответствующей сумме НДС включен ООО "Тринити" в налоговую декларацию по данному налогу, за 4 квартал 2012 г. Проанализировав данные налоговых деклараций общества по НДС, за 3 и 4 кварталы 2012 года, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая неуплата налога за 3 квартал 2012 года, составила 330 620,74 руб. (1 708 475 руб. - 1 377 854,26 руб.).

Также между ООО "Тринити" (поставщиком) и ООО "ПетроТул" (покупателем) был заключен договор поставки товаров № 29/12, выполняя условия которого, ООО "ПетроТул" перечислило на расчетный счет налогоплательщика-заявителя, следующие суммы: в 3 квартале 2012 года - в сумме 10 000 000 руб. (в том числе НДС 1 525 424 руб.), платежными поручениями: от 31.08.2012 № 679 на сумму 1 150 000 руб. (в том числе НДС 175 424 руб.); от 31.08.2012 № 680 на сумму 3 850 000 руб. (в том числе НДС 587 288 руб.); от 04.09.2012 № 692 на сумму 2 000 000 руб. (в том числе НДС 305 085 руб.); от 06.09.2012 № 712 на сумму 3 000 000 руб. (в том числе НДС 457 627 руб.); в 4 квартале 2012 года - в сумме 9 382 310 руб. (в том числе НДС 1 431 199 руб.), платежными поручениями: от 01.10.2012 № 842 на сумму 4 000 000 руб. (в том числе НДС 610 169 руб.); от 17.12.2012 № 373 на сумму 4 000 000руб. (в том числе НДС 610 169 руб.); от 13.10.2012 № 68 на сумму 2 617 690 руб. (в том числе НДС 399 308 руб. (возврат аванса)); от 25.12.2012 № 498 на сумму 4 000 000руб. (в том числе НДС 610 169 руб.).

Фактически отгрузка товара заявителем в адрес ООО "ПетроТул", осуществлена в 4 квартале 2012 года (счет-фактура от 29.12.2012 № 49 на сумму 13 293 555 руб., в том числе НДС 2 027 830,44 руб.), однако, ООО "Тринити", в 4 квартале 2012 года, в книге продаж, и в налоговой декларации, отражен НДС в общей сумме 2 637 999,93 руб. (2 027 830,44 руб. + 610 169,49 руб. (сумма аванса)). Проанализировав данные налоговых деклараций по НДС, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что НДС в общей сумме 318 623,07 руб. (2 956 623 руб. - 2 637 999,93 руб.) от сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в 3 и в 4 кварталах 2012 годе, не включен в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в сумме 649 243,81 руб. (330 620,74 руб. + 318 623,07 руб.) от суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в 3 квартале 2012г. не включен в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012г., поэтому доначисление указанного НДС за 3 квартал 2012г., является правомерным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):

длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки