Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А47-6359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным.

Законодатель, устанавливая конкретные сроки представления декларации учел все обстоятельства, в связи с чем и предусмотрел административную ответственность за несвоевременную подачу декларации. Основанием для привлечения к такой ответственности является нарушение порядка и сроков декларирования. При этом, положения статьи 15.13 КоАП РФ не ставят в зависимость привлечение к административной ответственности от количества дней, на которые пропущен срок, предусмотренный законом.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 04.06.2014 № 14 является законным и обоснованным, а, заявление общества о признании незаконным и отмене указанного постановления, не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Истел» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей по чеку-ордеру от 28.11.2014 филиала 8623/0440 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года по делу № А47-6359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истел» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Истел» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2014 филиала 8623/0440 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  Н.Г. Плаксина

В.М. Толкунов