Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А76-13762/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

п. 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, а названная норма и ст. 168 НК РФ, устанавливающие порядок выставления счета-фактуры, не лишают налогоплательщика права заменить неправильно составленный продавцом счет-фактуру.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость контрагентами, не поставлен налоговым законодательством в обоснование применения налоговых вычетов покупателям, уплатившим продавцу в составе цены НДС. Неуплата НДС  продавцом - его виновно совершенное налоговое правонарушение.

Обязанностью налогового органа в таком случае является осуществление мероприятий налогового контроля в отношении данного налогоплательщика, создавая тем самым источник для применения налогового вычета.

Таким образом, невыполнение обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет должно соотноситься с намерением покупателя неправомерно возместить НДС из бюджета, на что должны указывать его действия, представленные документы, противоречия между ними и т.п. Только в этом случае покупатель не имеет право на возмещение НДС из бюджета при наличии формальных условий для применения вычета.

Налоговым органом такие факты не установлены, представленный обществом пакет документов соответствует требованиям налогового законодательства,  следовательно, у инспекции отсутствовали основания для отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 43 380 руб. 96 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.201 АПК РФ, правомерно признал решение налогового органа в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 43 380 руб. 96 коп недействительным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением налоговому органу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска  удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть обжалуемого решения в новой редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Зеленая дорога» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска  от 25.06.2007 №231 в части отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 43380 руб. 96 коп., как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью  «Зеленая дорога» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы   по Советскому району г.Челябинска государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе  в размере 1230 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.В Пивоварова

М.В. Чередникова