Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А76-12535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15104/2014

г. Челябинск

23 января 2015 года

Дело № А76-12535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Фединой Г.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014 по делу № А76-12535/2014 (судья Вишневская А.А.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Торговый Дом Петров» - Зимин А.В.  (доверенность от 19.01.2015).

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «Петров» (далее – общество «ТД «Петров», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флит» (далее – общество «Флит», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 130/13 от 25.09.2013 за период с апреля по октябрь 2014 года в размере 869 400 руб., пени за период с 01.03.2014 по 20.06.2014 в размере 194 994 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 68).

Общество «Флит» обратилось со встречным иском к обществу «ТД «Петров» о взыскании суммы арендной платы в размере 124 200 руб. за март 2014 года по договору № 130/13 от 25.09.2013 в качестве неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 103-104).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014 (резолютивная часть от 17.10.2014) первоначальные исковые требования общества «ТД «Петров» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска обществу «Флит» отказано.

С указанным решением не согласилось общество «Флит» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом нарушены нормы ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду необоснованного принятия увеличения истцом исковых требований. В нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ судом не дана оценка мнению ответчика, возражавшего против принятия уточнения исковых требований, в судебном акте не изложены мотивы, по которым судом отклонены указанные возражения. Увеличение истцом исковых требований путем включения в них нового периода взыскания свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, поскольку на момент обращения истца в суд (май 2014 г.) заявленные им в последующих уточнениях периоды взыскания ещё не наступили. Таким образом, приняв уточнение истцом исковых требований, которыми изменены и предмет, и основание иска, суд нарушил норму ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Апеллянт считает взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и неразумными, не соответствующими объему проделанной представителем работы и сложности спора, поскольку заявленные требования являлись бесспорными, рассмотренный спор не требовал глубокого анализа правовых норм и судебной практики. Судом не дана оценка доводам ответчика о чрезмерности заявленных расходов и в судебном акте не изложены мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика. При указанных обстоятельствах апеллянт считает разумными судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «ТД «Петров» (арендодатель) и обществом «Флит» (арендатор) подписан договор аренды № 130/13 от 25.09.2013, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое офисное помещение площадью 36,4 кв.м (приложение № 3) и нежилое складское помещение площадью 270 кв.м (приложение № 2), расположенные на территории предприятия по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 14 (т. 1 л.д. 16-20).

Поэтажные планы офисного помещения и складского помещения  приведены в приложениях № 3 и № 2 соответственно (т. 1 л.д. 21, 22).

На основании п. 4.3.6 арендатор обязуется при прекращении договора возвратить помещение арендодателю в надлежащем техническом состоянии, не хуже того, в котором помещение было принято арендатором, с учетом нормального износа, в порядке определенном разделом 6 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещениями, указанными в п. 1.1 договора, коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация), вывоз мусора, охрану территории и составляет 108 000 рублей, НДС не предусмотрен (п. 5.2 договора).

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится на основании предоставленного арендодателем счета не позднее 30 числа за следующий месяц. Арендатор самостоятельно получает счет у арендодателя 25 числа ежемесячно. Неполучение счета не освобождает арендатора от оплаты за арендуемое помещение. При уплате арендной платы в безналичном порядке подтверждением совершенного платежа является поступления денег на счет банка арендодателя (п. 5.3 договора).

Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы на городскую, междугороднюю и международную связь с учетом эксплуатационных расходов; расходы за фактически потребленную электроэнергию и услуги по её транспортировке с учетом эксплуатационных расходов (обслуживание внешних воздушных электросетей) и внешние потери электроэнергии. Оплата переменной составляющей осуществляется авансовыми платежами в размере начислений предыдущего месяца, на основании счета арендодателя, с приложением документального подтверждения (пункт 5.6 договора).

На основании п. 5.7 договора в случае просрочки по уплате взыскивается пеня в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. При наличии у арендатора задолженности за аренду и задолженности пени по договору аренды, арендатор первоочередно оплачивает задолженность по штрафным санкциям.

Согласно пункту 6.1 договора при прекращении договора арендатор обязуется возвратить помещения арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в котором помещение было получено арендатором. Факт возврата помещения подтверждается двусторонним актом приема-передачи (возврата) помещения, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

Срок аренды установлен сторонами с 25.09.2013 по 31.08.2014 (п. 7.1 договора).

04.12.2013 между сторонами оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым арендатор освободил арендуемые им офисное помещение площадью 36,4 кв.м и нежилое складское помещение площадью 270 кв.м, с указанной даты ему переданы в аренду иные офисное и складское помещения площадью 36,4 кв.м и 270 кв.м соответственно. Договор подписан с 25.09.2013 на неопределенный срок (т. 1 л.д. 24).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 04.12.2013 объекты аренды были переданы ответчику (т. 1 л.д. 25).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2014 к договору аренды стороны с 01.02.2014 установили новый размер постоянной составляющей арендной платы в размере 124 200 руб. (т. 1 л.д. 26).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора аренды № 130/13 от 25.09.2013 в части оплаты арендной платы за пользование офисным и складским помещениями, наличие задолженности за период с апреля по октябрь 2014 года в размере 869 400 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Общество «Флит» с указанными исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на направление истцу дополнительного соглашения от 06.03.2014 к договору аренды об одностороннем отказе арендатора от исполнения договора и его расторжении с 31.03.2014, полагало, что правовых оснований для взыскания арендной платы после указанной даты не имеется. Кроме того, указывая, что в марте 2014 года арендатор был лишен возможности пользоваться объектами аренды по вине арендодателя, ответчик обратился со встречным иском к обществу «ТД «Петров» о взыскании суммы арендной платы в размере 124 200 руб. за март 2014 года по договору № 130/13 от 25.09.2013 в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендной платы в период действия договора аренды, а также после его прекращения при отсутствии доказательств надлежащего возврата имущества арендатором.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между обществом «ТД «Петров» и обществом «Флит» подписан договор аренды № 130/13 от 25.09.2013, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к договору аренды) ответчику во временное владение и пользование были переданы нежилое офисное помещение площадью 36,4 кв.м (приложение № 3) и нежилое складское помещение площадью 270 кв.м (приложение № 2), расположенные на территории предприятия по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 14, на неопределенный срок за постоянную составляющую арендной платы в размере 124 200 руб. (т. 1 л.д. 16-20, 24, 26).

Поэтажные планы офисного помещения и складского помещения  приведены в приложениях № 3 и № 2 соответственно (т. 1 л.д. 21, 22).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 04.12.2013 объекты аренды были переданы ответчику (т. 1 л.д. 25).

Действительность и заключенность договора аренды № 130/13 от 25.09.2013 сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по аренде указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается только, если такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон.

Пунктом п. 7.3 договора стороны установили, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора (полностью или частично) во внесудебном порядке, уведомив об этом арендодателя не менее чем за 3 (три) месяца.

Следовательно, стороны установили право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора аренды № 130/13 от 25.09.2013.

Из материалов дела видно, что 12.03.2014 общество «Флит» направило обществу «ТД «Петров» уведомление о расторжении договора аренды № 130/13 от 25.09.2013 и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ответчик отказывается от исполнения договора с 31.03.2014 (т. 1 л.д. 27, 108, 109, 112-113).

Факт получения уведомления о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему истцом не оспаривался.

Вместе с тем, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), а пунктом п. 7.3 договора стороны установили прекращение договора в случае одностороннего отказа от него арендатора не менее чем через 3 (три) месяца после уведомления об этом арендодателя, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует признать ошибочными доводы ответчика о прекращении его обязательства как арендатора по уплате истцу арендной платы с 31.03.2014.

В удовлетворении встречного