Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А07-6794/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из названного, отчет независимого оценщика может быть признан достоверным доказательством при условии его соответствия требованиям норм и стандартов, в том числе установленных Законом об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и вид стоимости (ФСО № 2)», Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности определены общие требования к содержанию отчета об оценке. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» установлено, что в отчете об оценке должны содержаться результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке, описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, в том числе описание применения подходов к оценке с приведением расчетов или обоснование отказа от применения подходов, описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки, обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.

В силу пункта 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования проведению оценки (ФСО № 1)» оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Согласно пункту 18 ФСО № 1 оценщик обязан собрать и проанализировать информацию, соответствующую требованиям достаточности и достоверности и необходимую для проведения оценки.

Из отчета об оценке № 268-12/КРС от 21.12.2012 усматривается, что для оценки рыночной стоимости КРС, являвшегося объектом договора купли-продажи № 03-26 от 02.04.2009, на 21.12.2012 был использован сравнительный  подход и элементы затратного подхода (глава 8 отчета).

Однако в главе 10 отчета при определении итоговой стоимости объекта оценки не указаны результаты применения затратного подхода.

Из главы 9 отчета следует, что оценщик отказался от применения затратного подхода ввиду отсутствия у него данных фактических затрат, учтенных в производственном процессе на содержание и накладные расходы. Затратный подход также не применялся для расчета рыночной стоимости поголовья лошадей ввиду отсутствия точных данных по производственному процессу при выведении и выращивании лошадей, нестабильности рынка и сезонных колебаний на сельхозпродукцию, корма и энергоносители. Доходный метод оценщиком также не применялся по причине отсутствия необходимой информации.

В то же время в силу ст. 14 Закона об оценке оценщик имеет право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки; запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой тайной; в случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки объекта оценки, оценщик указывает это в отчете; привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов.

Однако из отчета не следует, что оценщиком при  составлении отчета об оценке № 268-12/КРС от 21.12.2012 были предприняты меры для получения информации, необходимой для применения затратного и доходного методов. Отсутствие в распоряжении оценщика необходимой информации не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах отказ от применения затратного и доходного методов является необоснованным, что не позволяет признать отчет об оценке достоверным доказательством.

Согласно п. 19 ФСО № 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В соответствии с п. 15 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Между тем, в отчете оценщика отсутствует информация о расчетах оценщика при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Как верно указал суд первой инстанции, при определении рыночной стоимости молодняка лошадей оценщиком использован в нарушение требований ФСО лишь один аналог, что не может отвечать критерию достаточности информации для осуществления оценки.

В качестве аналога молодняка лошадей оценщиком использована информация о стоимости лошадей племенной породы (т. 1 л.д. 106), стоимость которой значительно превышает стоимость лошадей, являющихся предметом договора купли-продажи № 03-26 от 02.04.2009.

Кроме того, в указанном аналоге указана стоимость лошадей за 1 голову без указания массы, тогда как оценщиком в отчете указано на стоимость 1 кг живого веса молодняка лошадей (т. 1 л.д. 105-107) без указания на расчеты.

Согласно договору купли-продажи № 03-26 от 02.04.2009 договор заключен на территории Республики Башкортостан, сторонами договора являются юридические лица, находящиеся на территории Республики Башкортостан. Однако оценщиком использованы источники информации на территории иных субъектов Российской Федерации без применения соответствующих корректирочных коэффициентов либо без обоснования отсутствия необходимости в их применении.

При таких обстоятельствах, повторно оценив отчет об оценке № 268-12/КРС от 21.12.2012, апелляционная коллегия соглашается с его критической оценкой судом первой инстанции, поскольку содержание отчета и использованные оценщиком подходы для определения рыночной стоимости КРС не отвечают требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Доводы апеллянта о том, что суд вышел за пределы своей компетенции, дав самостоятельную оценку отчету об оценке, отклоняются.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В силу ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы производится судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в том случае, если суд при оценке доказательств придет к выводу о необходимости применения специальных знаний, которыми суд не обладает.

В данном случае судом в рамках полномочий, предоставленных ст. 71 АПК РФ, была дана оценка представленному истцом отчету оценщика № 268-12/КРС, что с учетом изложенных положений не может быть признано нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апеллянта о непривлечении к участию в деле оценщика, составившего отчет об оценке, необоснованны, поскольку оценка судом доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) нельзя расценивать как принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лица, составившего оцениваемый судом документ.

Ссылки апеллянта на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении Президиума № 2929/11 от 06.09.2011, несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела отличны от обстоятельств настоящего дела.

Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заявленную истцом рыночную стоимость КРС, материалы дела не содержат.

В силу изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 по делу № А07-6794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      Г.А. Федина

                                                                                        И.Ю. Соколова