Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А76-20218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за товар, поставленный по товарной накладной от 23.07.2014 № 681 на сумму 9127 рублей 30 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 25.08.2014 по 24.09.2014, в размере 64 рублей 84 копейки.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.7 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, что направленная ответчику претензия от 24.06.2014 № 584-ТД не содержит требований об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 23.07.2014 № 681 на сумму 9127 рублей 30 копеек. Доказательств направления иных претензий ответчику истцом не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 9127 рублей 30 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2014 по 24.09.2014 в сумме 64 рублей 84 копейки, соответственно суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что рассмотрев в судебном заседании, на котором ответчик не присутствовал, заявление истца об изменении размера исковых требований, суд нарушил принципы равноправия сторон и состязательности процесса, не может быть принят апелляционным судом ввиду того, что в данном случае это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, а также к существенному нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса с учетом того, что уменьшение размера искового требования о взыскании задолженности не ухудшает положение ответчика, последнему было достоверно известно об уменьшении его задолженности перед истцом в связи с уплатой части долга.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2014 года по делу № А76-20218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  Н.Г. Плаксина

В.М. Толкунов