Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А07-7930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по строительству многоэтажного дома №26/2 в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан доля ООО «Атом» составила 223,48 кв.м или 4,44% от общей площади дома (л.д. 71).

Суд первой инстанции верно указал, что разница между площадями переданных истцу по акту приема-передачи от 31.01.2014 и фактически подлежащей передаче в соответствии с Актом сверки от 07.05.2014 с расшифровкой к акту сверки составило 11,18 кв.м. (разница в денежном выражении составила 441 312 руб. 79 коп. = 8 896 807 руб. 55 коп. - 8 455 494 руб. 76 коп.).

Расчет судом проверен, признан верным (согласно расшифровки к акту сверки финансирования по строительству многоэтажного дома №26/2 в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан доля ООО «Атом» составила 223,48 кв.м или 4,44% от общей площади дома,

- с учетом отчислений 4,44% доля финансирования ООО «Атом» технадзора (п.5), остальных капвложений (п.6), по сетям (п.7), по резерву предстоящих затрат (п.8) составила – 322 733 руб. 42 коп., 7 044 844 руб. 44 коп., 1 0058 660 руб. 00 коп., 523 569 руб. 69 коп. соответственно; всего на сумму 8 896 807 руб. 55 коп.

- без учета отчислений  (4,22%) доля финансирования ООО «Атом» технадзора (п.5), остальных капвложений (п.6), по сетям (п.7), по резерву предстоящих затрат (п.8) составила – 306 742 руб. 13 коп., 6 695 775 руб. 58 коп., 955 350 руб. 00 коп., 497 627 руб. 05 коп. соответственно; всего на сумму 8 455 494 руб. 76 коп.).

Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 №32/18 с 01.01.2011 отменено действие Положения о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу г.Уфа Республики Башкортостан застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

 Таким образом, поскольку договор заключен после 01.01.2011, включение в договор пункта, предусматривающего возможность возложения на застройщиков и инвесторов расчетного размера платежа, необоснованно, поскольку незаконно возлагает на истца дополнительные обязанности, что  приводит к нарушению его прав.

На основании вышеизложенного, ссылка ответчика на то, что включение в текст договора условия об отчислениях городскому округу г. Уфа не противоречит действующему законодательству, стороны были свободны в выборе условий заключаемого договора, не принимается судом апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Поскольку решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 №32/18 с 01.01.2011 действие Положения о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу г.Уфа РБ застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан отменено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «ИСК г. Уфы» полученные им в качестве расчетного размера платежа 441 312 руб. 79 коп., так как основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

Представленный ответчиком контррасчет, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подкреплен соответствующими доказательствами и противоречит другим материалам дела.

Указание ответчика на то, что расшифровки к акту сверки финансирования по строительству многоэтажного дома №26/2 в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит подписей сторон и не предусмотрена договором, не принимается апелляционным судом.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки финансирования по строительству многоэтажного дома №26/2 в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 07.05.2014 п.3 содержит указание на спорную расшифровку («должно быть профинансировано обществом на 01.04.2014 – см. расшифровку к акту сверки»). Акт сверки  подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями сторон. Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, предоставленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации акта и расшифровки к акту, содержащихся в них данных и подписей, не обращался.

Таким образом, оснований для критической оценки спорной расшифровки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права довод подателя апелляционной жалобы, о пропуске годичного срока исковой давности.

Правила о недействительности сделок, введенные в действие с 01.09.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подраз. 4 и 5 раз. I ч. 1 и ст. 1153 ч.1 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку согласно п. 6 с. 3 названного Федерального закона данные правила применяются к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Пунктом 3.1.10. договора предусмотрено, что инвестор обязуется профинансировать в части своей доли расчетный размер платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан при реализации инвестиционных проектов в соответствии с договором с Администрацией.

Ответчик, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения договора такого договора либо передачи расчетного размера платежа Администрации не представил.

Из буквального толкования условий договора не следует наличие обязательств Администрации, которые можно было бы оценить как вклад по договору. Кроме того, Администрация не является стороной договора об инвестиционной деятельности от 02.03.2012 №145.

Таким образом, при наличии указанных выше обстоятельств и решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 №32/18 которым с 01.01.2011 действие Положения о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу г.Уфа РБ застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан отменено, ссылка ответчика на практику арбитражных судов по аналогичным делам не может быть принята во внимание, исходя из того, что суд в каждом деле устанавливает фактические обстоятельства и применяет к ним положения действующего законодательства с учетом представленных доказательств.

Довод заявителя о том, что согласно уточнениям исковых требований сумма иска составила 441 312 руб. 79 коп., однако, суд в резолютивной части решения указывает о взыскании 445 083 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, расценивается судом апелляционной инстанции как арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Наличие в решении суда арифметической ошибки не является достаточным основанием для отмены правильно принятого по существу судебного акта, поскольку из мотивировочной части судебного акта следует, что суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения в начисленной истцом сумме 441 312 руб. 79 коп.

Заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенных в судебном акте опечаток, описок, ошибок без изменения его содержания.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-7930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева