Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А07-15820/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявление Морогова С.В. подлежало удовлетворению, указанное в заявлении имущество следовало исключить из конкурсной массы должника.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, 14.11.2014 были проведены торги, двухкомнатная квартира по адресу: г. Нефтекамск, ул. Парковая, д. 11, кв.2 продана по начальной цене лота за 2 070 000 руб., победителем торгов стала Ахунова Альфинур Абударовна (далее – Ахунова А.А.).

Победителем торгов конкурсному управляющему были переданы денежные средства. Конкурсным управляющим Морогову С.В., согласно расходному кассовому ордеру № 10 от 19.11.2014, передано 300 000  руб.

Кроме того, согласно расходному ордеру № 12 от 19.12.2014 Мороговым С.В. от конкурсного управляющего получено 735 000 руб. в счет оплаты ? доли в спорной квартире.

Согласно расписке Морогова С.В. от 19.12.2014, указанные денежные средства им получены от конкурсного управляющего, претензий не имеет.

Таким образом, Морогов С.В. в полном объеме получил возмещение стоимости его доли в спорной квартире, оснований для исключения ?  ее доли из конкурсной массы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ахунова А.А. за приобретенное на торгах имущество расплатилась с должником в полном объеме согласно пояснениям конкурсного управляющего должника.

Денежные средства за иное имущество, находящееся на реализации у  конкурсного управляющего должника: товар (одежда) на сумму 42 526,20 руб., товар (инструмент) на сумму 29 548 руб. конкурсный управляющий также обязан выплатить Морогову С.В. после реализации этого имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная Мороговым С.В. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер от 29.10.2014) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-15820/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морогова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Возвратить Морогову Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета 2000 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 29.10.2014 № 357 Башкирского отделения № 8598 филиал № 600.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

З.Н. Серкова