Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А47-2439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14384/2014

г. Челябинск

22 января 2015 года

Дело № А47-2439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу № А47-2439/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург»: Гиндалеева Д.Р. (доверенность № 8 от 15.12.2014), Савчишкина О.И. (доверенность  № 6 от 15.12.2014), Елагин А.И. (доверенность  №27 от 15.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ОГРН 1025600884550, ИНН 5609032431) (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 1055638084446, ИНН 5638029176) (далее – Администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 38 024 915 руб. 89 коп., в том числе 37 540 920 руб. 93 коп. основной долг, 483 994 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 4-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 24 269 827 руб. 08 коп., из которых основной долг 23 843 793 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 426 034 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 91).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» (далее – МУП «Ж.К.Х.», третье лицо), Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Администрация МО Оренбургский район, третье лицо), Финансовое управление Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Финансовое управление Администрации МО Оренбургский район, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 144 349 руб. 14 коп. (т. 3, л.д. 34-37).

В апелляционной жалобе Администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области просила решение суда отменить (т. 3, л.д. 46-51).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области сослалась на понуждение со стороны истца на заключение спорного муниципального контракта. Указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», являясь монополистом в данной сфере отношений, внося в муниципальный контракт пункты заведомо невыполнимые и невыгодные для заказчика, нарушая установленный законодательством порядок заключения данного контракта истец потребовал его подписания, мотивируя отказом в заключении договоров на поставку товаров газа непосредственно уполномоченным организациям. Считает, что обязательства ответчика подпадают под муниципальную гарантию. Кроме того, пункты 2.1, 3.2.3 и 4.2 муниципального контракта противоречат нормам бюджетного законодательства и являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из буквального содержания условий договора № 56-4-2428/13 от 20.09.2012 обязательства по оплате поставленного газа несет только МУП «Ж.К.Х.», так как данный договор не имеет ссылок на солидарную ответственность по оплате со стороны Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

До начала судебного заседания ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и Администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № МК-54/13 на поставку природного газа от 20.09.2012 (т. 1, л.д. 11-13).

Пунктом 2.1 муниципального контракта предусмотрено, что поставка газа осуществляется для нужд муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным Администрацией организациям, указанным в реестре (приложения № 1 и № 2 к контракту).

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к контракту поставка газа будет осуществляться МУП «Ж.К.Х.».

Во исполнение пункта 2.1 муниципального контракта, а также пункта 2.8 договора №56-4-2428/13 от 20.09.2012, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и МУП «Ж.К.Х.» (покупатель) заключен договор №56-4-2428/13 на поставку газа от 20.09.2012 (т. 1, л.д. 19-23).

Пунктом 3.2.3 муниципального контракта сторонами согласовано, что ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между поставщиком (истцом) и уполномоченными заказчиком (ответчиком) организациями договоров поставки газа, организовывать поступление денежных средств от уполномоченных заказчиком организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность и уполномоченных заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 контракта расчеты с поставщиком за поставляемый газ производится уполномоченными заказчиками организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке, определенным условиями договоров, заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями.

В период с января по апрель 2013 года истец на объекты МУП «Ж.К.Х.» - котельные, расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Строителей, д. 1/6 и п. Первомайский, пр. Магистральный, 3 а, согласованные в договоре поставки газа №56-4-2428/13 от 20.09.2012 и техническом соглашении к нему, поставил газ для нужд муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области на общую сумму 28 843 793 руб.

Поскольку МУП «Ж.К.Х.» в добровольном порядке не произвел расчеты за поставленный газ, истец взыскал указанную сумму долга в судебном порядке (дела № А47-2692/2013 и № А47-5941/2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2013 по делу № А47-2692/2013 было взыскано 7 550 333 руб. 71 коп., а также 27 345 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 29-31); решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2013 по делу № А47-5941/2013 взыскано 16 716 493 руб. 37 коп., а также 106 597 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 32-33).

На основании вышеуказанных решений истцу были выданы исполнительные листы серии АС 004659701 и АС 005383186 (т. 1, л.д. 39-43), которые были переданы на исполнение в службу судебных приставов.

Задолженность по данным исполнительным листам до настоящего времени МУП «Ж.К.Х.» не погашена.

Поскольку обязанность по оплате задолженности МУП «Ж.К.Х.» не исполнена надлежащим образом истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности за поставленный газ по муниципальному контракту № МК-54/13 на поставку природного газа от 20.09.2012 в сумме 23 843 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 034 руб. 28 коп. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 11, 12, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абз. 2. ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными актами в рамках арбитражных дел № А47-2692/2013 и № А47-5941/2013 установлен факт поставки истцом газа и его принятие для нужд муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 4.2 контракта предусмотрены солидарные обязательства заказчика и уполномоченной организации-потребителя по оплате за потребленный газ.

 Между тем, ответчик свои обязательства по оплате газа в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», являясь монополистом в данной сфере отношений, внося в муниципальный контракт пункты заведомо невыполнимые и невыгодные для заказчика, нарушая установленный законодательством порядок заключения данного контракта, потребовал его подписания, мотивируя отказом в заключении договоров на поставку товаров газа непосредственно уполномоченным организациям, апелляционным судом не принимается.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая муниципальный контракт на поставку природного газа № МК-54/13 от 20.09.2012, Администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области согласилась с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этим контрактом.

Довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности условий контракта об ответственности Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области за неисполнение покупателем обязательств по оплате газа суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под государственной, муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, гарант - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично,