Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А07-21013/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14817/2014

г. Челябинск

22 января 2015 года

Дело № А07-21013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-21013/2014 (судья Саяхова А.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» – Покусаев Илья Борисович  (доверенность от 15.10.2013);

закрытого акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» – Занин Алексей Иванович (доверенность от 14.05.2014 № 4164).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее – ООО «ТК «Центральный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее – ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- кадастровый (или условный) номер: 02:401:1763:0000:640, объект права: торговый павильон, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 10.642,5 кв.м., инв. № 1763, лит. Е, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-458, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 215504, выдано 06.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

- кадастровый (или условный) номер: 02:55:000000:0:499, объект права: комплекс торговых павильонов, назначение: торговое, 2-этажный, общая площадь 2.551,9 кв.м., инв. № 1763, лит. И, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-460, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 215505, выдано 6 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

- кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/075/2005-231, объект права: трансф. подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 103,9 кв.м., инв. № 1763, лит. Ж, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-461, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 215507, выдано 06.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

- кадастровый (или условный) номер: 02:55:000000:0:1108, объект права: торговый павильон, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3.103,2 кв.м., инв. № 1763, лит. А, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-457, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 215508, выдано 06.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

- кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/383/2010-403, объект права: торгово-сервисный комплекс, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 30.128,4 кв.м., инв. № 1763, лит. Е1, Е2, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-462, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 215506, выдано 06.06.2011  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-сервисный комплекс, общая площадь 7.574 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Цюрупы, дом 97, кадастровый (или условный) номер 02:55:010518:105, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-465, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 214499, выдано 06.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-сервисный комплекс, общая площадь 26.787 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Цюрупы, дом 97, кадастровый (или условный) номер 02:55:010501:89, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-464, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 214498, выдано 06.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый павильоном, общая площадь 44 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Цюрупы, дом 97, кадастровый (или условный) номер 02:55:010501:88, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 № 02-04-01/076/2011-463, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ № 214497, выдано 06.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 24-28).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Башкирского отделения № 8598, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (далее также – третьи лица).

До рассмотрения дела по существу истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска, просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество и запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д. 12-21).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л.д. 4-11).

С вынесенным определением не согласился истец (далее также – податель жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» просит определение суда отменить.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что возможное отчуждение имущества не влечет правовых рисков для истца, поскольку при переходе права собственности на предоставленное в лизинг имущество договор лизинга сохранит свое действие, равно как и все права и обязанности лизингополучателя, вытекающие из такого договора.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно оценены действия ответчика по  оформлению технических паспортов имущества в качестве  направленных на отчуждение имущества. Оформление технических паспортов было связано с исполнением договора лизинга и соответствовало праву лизингодателя на осуществление инспекционного контроля по лизинговой сделке, поскольку истец обращался с письмами о согласовании перепланировки, сносе и строительстве части объектов.

ООО «ТК «Центральный» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. В отзыве истец пояснил о направленности требований на обеспечение условий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, заявленных в связи с досрочным исполнением обязательств по договору лизинга. Полагает, что ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» является титульным собственником спорных объектов недвижимости, вследствие чего не лишен возможности совершения всех полномочий собственника в отношении данного имущества, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметами лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимости от 29.12.2010 № 1105РН-ВОЗ/Р-2537-01-01 и объектами аренды по договору аренды недвижимости от 06.06.2011 № 1105РН-ВОЗ/Р-2537-01-02. Требования  мотивированы уклонением ответчика от совершения действий по передаче в собственность объектов недвижимого имущества в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу № А40-101496/13-109-654, которым с ООО «ТК «Центральный» в пользу ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» взыскано соответственно 1 432 753 928 руб. 04 коп. и 281 154 638 руб. 87 коп., представляющие собой досрочное исполнение ООО «ТК «Центральный» всех обязательств перед ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», включая выкупную цену предметов лизинга и объектов аренды.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных исковых требований, отвечают принципу соразмерности, а  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В данном случае в обоснование поданного заявления истец указал, что ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», являясь титульным собственником зданий и строений торгового комплекса и земельных участков, на которых они расположены, уклоняется от совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода к ООО «ТК «Центральный» права собственности. Ссылаясь на получение 29.10.2014 письма ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» от 29.10.2014 № 2996, из содержания которого усматривается совершение ответчиком действий, направленных на оформление технических паспортов на спорные объекты недвижимости, что может свидетельствовать о подготовке им сделки по отчуждению зданий, строений и земельных участков, истец не исключал вероятность совершения действий по отчуждению имущества третьим лицам, что может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также