Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А76-13070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
первой инстанции обоснованно указал, что
условие пункта 2.2.3 договора займа (залога)
об ответственности ломбарда за утрату или
повреждение предмета залога в пределах
суммы оценки, а не в пределах
действительной стоимости, не соответствует
действующему законодательству и ущемляет
установленные законом права
потребителей.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание вступившее в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.02.2014 по делу № 2-325/2014, согласно которому пункт 2.2.3 типового договора залога (займа) заключаемого ООО Ломбард «Золотая рыбка» с потребителями признан недействительным в той части, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение принятого в залог имущества в пределах суммы оценки, а не в пределах действительной стоимости (л.д. 57-61). В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционный суд отмечает, что решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.02.2014 по делу № 2-325/14 принято во внимание не в качестве судебной практики, а в качестве состоявшейся ранее судебной оценки тех же, что и в рассматриваемом деле, положений (пункта) договора займа по его типовой форме. Судом первой инстанции также обоснованно указано, что оспариваемое предписание Управления от 16.04.2014 № 13/51 содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований и признания рассматриваемого предписания недействительным. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2014 г. по делу № А76-13070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотая рыбка» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья В.В. Баканов Судьи: Е.В. Бояршинова
Ю.А.Кузнецов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А76-6377/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|