Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А76-21720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15090/2014

г. Челябинск

21 января 2015 года

Дело № А76-21720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нордеа Банк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 ноября 2014г. по делу №А76-21720/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Нордеа Банк» - Пашнин С.В. (доверенность от 28.07.2014 №439),

          Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Парфентьева А.Б. (доверенность от 07.04.2014 №15/29-041).

Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» (далее – ОАО «Нордеа Банк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №13/105 от 25.07.2014 о прекращении нарушений прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пузырёв Алексей Юрьевич (далее – Пузырев А.Ю., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2014 в удовлетворении заявления отказано (л.д.134-140).

Не согласившись с вынесенным решением, Банк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что перечень страховых компаний не является исчерпывающим, о чем указано в Параметрах сделки. Судом не дана оценка представленному в дело Порядку взаимодействия подразделений Банка в процессе аккредитации страховых компаний. Данный порядок не нарушает прав потребителей и не ограничивает конкуренцию. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что Банк обязывает потребителя страховать заложенное имущество только в страховых компаниях, указанных в исчерпывающем перечне. Заемщик имел возможность инициировать процедуру аккредитации любой страховой компании. По делу не установлено введение в заблуждение заемщика со стороны Банка при заключении кредитного договора, в том числе в момент повышения процентной ставки по кредиту. Суд не мог квалифицировать действия Банка как обсчет заемщика, если он посчитал, что Банк нарушил права заемщика на выбор страховой компании.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по обращению потребителя от 04.06.2014 на основании распоряжения Управления №774 от 11.06.2014 (л.д.19-20) с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Нордеа Банк», по результатам которой составлен акт №13/147 от 30.06.2014 (л.д.14-16), согласно которому в ходе проверки установлено следующее.

          13.05.2013 между ОАО «Нордеа Банк» и Пузыревым А.Ю. путем подписания Параметров сделки №РК-227/13-АК-ЕКФ заключен кредитный договор. В пунктах 9, 9.1 Параметров сделки указано, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящие Параметры сделки и Правила кредитования физических лиц в ОАО «Нордеа Банк» на приобретение автотранспорта.

По кредитному договору ОАО «Нордеа Банк» предоставляет заемщику Пузыреву А.Ю. кредит в размере 409 900 руб., на срок кредитования – 36 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых для приобретения транспортного средства. При этом, в пункте 7.3.1 Параметров сделки содержится условие: «В случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с обеспечением наличия, в период действия кредитного договора, договора страхования рисков «ущерб» и «угон», указанного в пункте 2.7.1.1 Правил размер процентной ставки за пользование кредитом повышается на 6 процентных пунктов.

На основании акта проверки 25.07.2014 Банку выдано предписание №13/105 о прекращении нарушений прав потребителей (л.д.12-13) в срок до 10.09.2014 путем восстановления положения потребителя Пузырева А.Ю. по кредитному договору, существовавшего до нарушения права, в части установления процентной ставки по кредитному договору №РК-227/13-АК-ЕКФ от 13.05.2013 в размере 13% годовых.

Не согласившись с указанным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о нарушении прав потребителей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

         Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом имущества должника.

          По смыслу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога.

Таким образом, необходимость страхования автотранспортного средства прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1).

          На основании пункта 1 статьи 40 Закона №2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

          В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1.

          Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между ОАО «Нордеа Банк» и Пузыревым А.Ю. заключен кредитный договор путем подписания Параметров сделки №РК-227/13-АК-ЕКФ (л.д.23).

В соответствии с пунктом 9.1 Параметров сделки неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящие Параметры сделки и Правила кредитования физических лиц в ОАО «Нордеа Банк» на приобретение автотранспорта (далее – Правила). Кредитный договор и договор залога считаются заключенными с момента присоединения заемщика к Правилам путем подписания заемщиком и кредитором настоящих Параметров сделки.

          Согласно терминам и определениям, используемым в Правилах, страховая компания – юридическое лицо, соответствующее требованиям Банка, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации, обеспечивающее страхование рисков, связанных с использованием имущества и/или страхование жизни и трудоспособности заемщика. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, размещен на сайте Банка в сети Интернет www.nordea.ru. Указанный перечень является исчерпывающим.

На основании пункта 2.7.1.1 Правил специальным условием предоставления кредита является условие подписания заемщиком договора страхования имущества «КАСКО» со страховой компанией, на сумму не менее полной стоимости имущества, согласно которому кредитор является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности по кредиту) по риску «угон» и «полная гибель имущества».

Согласно пункту 5.1.16.1 Правил заемщик обязан, не менее чем за 5 (пять) календарных дней до истечения срока действия договора страхования КАСКО обеспечивать наличие действующего договора страхования КАСКО, на условиях, указанных в пункте 2.7.1.1 настоящих Правил, путем продления срока действия договора страхования КАСКО или заключения со страховой компанией, с которой ранее был заключен данный договор страхования КАСКО (или иной страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором), нового договора страхования КАСКО на условиях, аналогичных условиям на которых был заключен предыдущий договор страхования КАСКО (пункт 5.1.16.1 Правил).

По кредитному договору ОАО «Нордеа Банк» предоставляет заемщику Пузыреву А.Ю. кредит в размере 409 900 руб. на срок кредитования – 36 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых для приобретения транспортного средства. При этом в пункте 7.3.1 Параметров сделки содержится условие: «В случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с