Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А07-6837/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

графе «произвел нарушение» указано: «Работает освещение ул. 60 лет Октября в н.п. Улукулево без оформления договора электроснабжения, ст. Карламан Ф-4 10 кВ ТП-3, ВЛ-0,4кВ.  В графе «расчет количества неучтенного потребления электроэнергии» указано на 13 световых приборов.

 В отзыве на исковое заявление Администрация указала на то, что не является собственником либо балансодержателем фонарей уличного освещения на ул. 60 лет Октября и ул. Строителей в д. Улукулево, а также на то, что такие фонари не устанавливала и не заказывала работы по их установке.

Объекты уличного освещения установлены истцом на электрических столбах, находящихся в его собственности, подключённых к принадлежащим  ему же сетям. Следовательно, по мнению ответчика, потребление энергии для «уличного освещения» осуществлялось для освещения железной дороги возле железнодорожного вокзала на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные доводы, Администрация представила копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:205 от 29.10.2014, обзорный план  расположения опор ЛЭП (освещения),  выписки из ЕГРП от 23.10.2014.

Из указанных документов следует, что опоры ЛЭП (освещения) находятся на земельном участке с кадастровым номером  02:31:060308:211, который является частью единого землепользования с кадастровым номером 02:31:000000:205, находящегося в аренде у общества «РЖД» по договору от 01.03.2005 № 000034 (срок аренды с 18.08.2005 по 28.02.2054).  

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства, обществом «РЖД» не представлены. Ссылка истца на то, что представленные документы составлены в октябре 2014 года, таким обстоятельствами не является. Общество «РЖД» документального обоснования нахождения энергопринимающих устройств на территории, принадлежащей ответчику на момент выявления факта бездоговорного потребления энергии (26.12.2013, период с 23.04.2013 по 26.12.2013) не представило.

Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон с приложением (однолинейная схема балансовой принадлежности)  (л.д. 85-86,87) составлен 01.07.2014, то есть уже после выявления факта бездоговорного потребления и составления спорного акта. Доказательства разграничения балансовой принадлежности спорных сетей ранее 01.07.2014 в материалах дела отсутствуют. 

Указанные в акте от 26.12.2013 энергопринимающие устройства -  световые приборы в количестве 13 штук расположены на опорах ЛЭП, принадлежащих обществу «РЖД».

Более того, из акта от 26.12.2013 невозможно определить идентифицирующие признаки световых приборов,  а соответственно,  установить их принадлежность Администрации для использования  в целях «уличного освещения»  поселения.

То обстоятельство, что от спорных световых приборов производится освещение улицы, проходящей вдоль железной дороги, безусловно не  свидетельствует  в пользу вывода об их использовании ответчиком для собственных нужд Администрации или поселения, как не опровергает и факт потребления такой энергии обществом «РЖД» для собственных нужд.

Доказательства заключения Администрацией договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии в спорный период в точке поставки ТП №3 Ф4-10кЫ, ТПС-Карламан отсутствуют.

Напротив, общество «ЭСКБ» в отзыве указало, что в период с апреля 2013 по декабрь 2013 года оно не осуществляло поставок электроэнергии через точки поставки ТП №3Ф№4-10кВ, ТПС – Карламан, поскольку договорных отношений с обществом «ЭСКБ» по данной точке поставки в указанный период не имелось. Такая поставка осуществляется с 15.08.2014 в связи с тем, что данная точка была включена в договор электроснабжения, заключенным между обществом «ЭСКБ» и ответчиком с 15.08.2014.

Указанные в акте от 26.12.2013 иные устройства, помимо световых приборов (фидер, трансформаторная подстанция, высоковольтная линия), энергопринимающими установками не являются, то есть не  предназначены для потребления электрической энергии (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Администрации денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в соответствии с актом от 26.12.2013 № 2612/2. 

Учитывая изложенное, ссылка истца на статьи 2, 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть принята во внимание, как не подтвержденная документально.

 Принимая во внимание изложенные выводы,  а также нарушение  судом первой инстанции  при рассмотрении дела норм процессуального права (п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ), установленное определением  от 26.11.2014,  в связи с чем суд апелляционной  инстанции  перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда от 09.09.2014 подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1, части 3, п.4.ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований общества «РЖД» следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, расходы по уплате пошлины относятся на общество «РЖД» (платежное поручение от 24.03.2014 № 37481, л.д.9).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу № А07-6837/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               Е.В. Ширяева

 Т.В. Мальцева