Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А47-5308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своими локомотивами,

- в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами,

- в течение времени его простоя не связанного с перевозочным процессом

Таким образом, услуга ОАО «РЖД» по предоставлению железнодорожных путей общего пользования, предусмотренная в пункте 4 «в» данного Перечня работ (услуг) обусловлена определенным в данном пункте временем, а именно временем ожидания подачи или приема, задержки в пути следования либо простоя, не связанного с перевозочным процессом

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагоны уже были поданы ОАО «РЖД» и приняты ООО «ЮУГПК», находились не в пути следования, а на станции назначения в связи с перевозочным процессом, так как были доставлены ОАО «РЖД» на станцию назначения Новотроицк в адрес ООО «ЮУГПК» по железнодорожным накладным.

В связи с чем, условия предоставления железнодорожных путей общего пользования, предусмотренные пунктом 4 «в» указанного Перечня работ (услуг), также не подходят и не применимы к обстоятельствам, рассматриваемым по данному делу.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" о недействительности пункта 19.5 договора № 6/3 от 15.12.2011, были правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 по делу № А47-5308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова