Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А47-5308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14373/2014

г. Челябинск

21 января 2015 года

Дело № А47-5308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 по делу № А47-5308/2014 (судья Тарасова С.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Емельянова Галина Викторовна (паспорт, доверенность б/н от 24.07.2014);

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» (далее – ООО «ЮУГПК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 966 384 руб. 66 коп. - штрафа за задержку уборки вагонов на выставочных путях станции Новотроицк по договору № 6/3 от 15.12.2011.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 22 328 руб.

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ЮУГПК» к  ОАО «РЖД» о признании пункта 19.5 договора № 6/3 от 15.12.2011 в части установления штрафа в размере, соответствующему размеру штрафа указанного в статье 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ РФ) недействительным.

Решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 14.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014) первоначальные исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении встречных требований отказано.

Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Общество ООО «ЮУГПК» не согласилось с указанным решением в части отказа в удовлетворении встречных требований, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда в указанной части отменить. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что пункт 19.5 заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6/3 от 15.12.2011 противоречит положениям действующего законодательства. В сложившихся между сторонами правоотношениях должна применяться цена, предусмотренная  пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденного постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12.

До начала судебного заседания истец по первоначальным требованиям представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель ООО «ЮУГПК»  не явился.

С учетом мнения представителя ОАО «РЖД» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ЮУГПК».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО «ЮУГПК» части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (истец, перевозчик) и ООО «ЮУГПК» (ответчик, владелец) заключен договор №6/3 от 15.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (т. 1, л.д.11-16), предметов которого является эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги централизованным стрелочным переводом № 4 в четной горловине станции; обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

В соответствии с п. 8 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с № II по № 7, с № 11 по № 16, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции, должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 1,5 часа.

При нарушении по вине владельца срока на уборку вагонов, предусмотренных п. 8 договора, с выставочных путей станции Новотроицк, перевозчиком составляется акт общей формы и на основании этого акта владелец уплачивает перевозчику штраф в размере, соответствующему размеру штрафа указанного в статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), путем списания перевозчиком штрафа с лицевого счета владельца, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов (пункт 19.5 договора).

В период с 05.12.2013 по 11.12.2013 на выставочных путях станции Новотроицк простаивали принятые ответчиком по памяткам приемосдатчика вагоны из-за нарушения ответчиком 1,5 часа срока на уборку принятых им вагонов, в связи с чем, истцом составлены акты общей формы № 3/6189, № 3/6221, № 3/6211, № 3/6163,6271, № 3/6163, № 3/6243, № 3/6163, № 3/6279, № 3/6181, № 3/6273, № 3/6227, № 3/6239, № 3/6177, № 3/6203, № 3/6237, № 3/6249, № 3/6315, № 3/6291, № 3/6377, № 3/6201, № 3/6373, № 3/6391,6355, № 3/6379, № 3/6205, № 3/6375, № 3/6299, № 3/6359, № 3/6353, № 3/6357, № 3/6331, № 3/6345, № 3/6241, № 3/6313,6241, № 3/6341а, № 3/6317, № 3/6343.

Поскольку ответчиком допущен простой принятых вагонов на выставочных путях станции Новотроицка, истцом на основании п. 19.5 договора со ссылкой на ст. 100 УЖТ РФ, с учетом периодов задержки уборки вагонов, начислен штраф в размере 966 384 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № РНЮ-1211 от 30.12.2013 (т.2 л.д.124) с просьбой перечислить имеющуюся у ответчика задолженность по оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. Подтверждением получения ответчиком данной претензии является почтовое уведомление ответчика о получении 05.02.2014 (т.2, л.д.125).

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Общество «ЮУГПК» в свою очередь обратилось со встречным требованием о признании пункта 19.5 договора № 6/3 от 15.12.2011 в части установления штрафа в размере, соответствующему размеру штрафа указанного в статье 100 УЖДТ РФ недействительным.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов ответчика на выставочных путях подтвержден материалами дела, доказательства добровольной уплаты штрафа не представлены. Отказ в удовлетворении встречных требований мотивирован отсутствием оснований для признания указанного пункта договора недействительным.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований участвующими в деле лицами не оспаривается.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в пункте 19.5 договора, стороны предусмотрели, что при нарушении по вине владельца срока на уборку вагонов, предусмотренных пунктом 8 настоящего договора, с выставочных путей станции Новотроицк, перевозчиком составляется акт общей формы и на основании этого акта владелец уплачивает перевозчику штраф в размере, соответствующему размеру штрафа указанного в статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, путем списания перевозчиком штрафа с лицевого счета владельца, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов.

Рассматриваемый договор предусмотрен статье 62 УЖДТ РФ, по смыслу которой порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, заключение оспариваемого договора прямо предусмотрено указанной нормой УЖДТ РФ.

Порядок заключения такого договора и его форма установлены Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 26.

На основании пункта 2.1 Правил, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил предусмотрена возможность заявления разногласий по условиям заключаемого договора и установлен порядок их разрешения.

Как верно отмечено судом первой инстанции договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6/3 от 15.12.2011 является одним из видов договоров, прямо предусмотренных УЖДТ РФ и Правилами, и при его заключении какая либо из сторон при заключении договора не лишена возможности заявить разногласия по спорным пунктам.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6/3 от 15.12.2011 каких-либо возражений по его условиям ответчик не заявил.

В силу пункта 12 Тарифного руководства за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Расчет штрафа произведен истцом после подачи истцом вагонов и принятии их ответчиком, что памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, следовательно, положения пункта 12 Тарифного руководства № 2 не применимы к обстоятельствам в рамках настоящего дела.

На основании подпункта «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы сборы и плата в отношении которых регулируются государством указана услуга по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности:

- в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей грузополучателей