Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А34-1986/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Поскольку учет текущих требований и требований по заработной плате ведется конкурсным управляющим самостоятельно на основании имеющихся у должника документов (статьи 16, 142 Закона о банкротстве, пункт 2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345), то в случае несогласия с размером либо очередностью удовлетворения требований представитель работников должника вправе обратиться в суд.

Конкурсным управляющим представлен расчет задолженности по заработной плате  на 23.06.2008, который судом первой инстанции признан верным. При этом судом первой инстанции верно приняты во внимание положения статьи 5 Закона о банкротстве и определена дата учета требований – 23.06.2008 (л.д.30 т.29).

Таким образом, с учетом расчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции исключил из второй очереди требования работников Оболдина А.Ф., Чащина Д.А., Захарова А.В., Туганова М.Д., Захарова А.Н., Мельникова В.Л.,  Бунькова С.А., Казанцева В.Н., Коковина Н.А., Нохрина Е.А, Тропина А.В., Оболдина В.А.  Спора в данной части не имеется.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт наличия текущей задолженности перед Смирных С.К., Барковым А.А., Казанцевым В.В., Кудриным С.В. и признал обоснованным учет конкурсным управляющим данного долга во второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требования сделаны с учетом имеющихся в деле решений судов и даты возбуждения дела о банкротстве должника (л.д.81, 114, 84, 79,80 т.27). Доказательств иного суду не представлено.

Податель апелляционной жалобы ссылается на приоритетность проведения расчетов с работниками должника, однако порядок удовлетворения требований включенных в реестр определен в статьях 134, 142 Закона о банкротстве. Иного приоритета удовлетворения требований закон не допускает.

Доводы Кудрина С.В. со ссылкой на образование задолженности по заработной плате после возбуждения дела о банкротстве противоречат имеющимся в деле документам.

Так, Кудрин С.В. ссылается на исполнение им трудовых обязанностей после 29.05.2008 и 23.06.2008. Однако, как верно указал суд первой инстанции, для квалификации требований во внимание принимается только 23.06.2008 (статья 5 Закона о банкротстве). С учетом даты увольнения Кудрина С.В. с должности директора 10.07.2008 (л.д. 70 т.27) и отсутствия в деле доказательств заключения с ним иного трудового договора после указанной даты, суд первой инстанции сделал верный вывод о мораторном характере долга перед Кудриным С.В. Ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, Кудрин С.В. не представил суду иных доказательств, в том числе имеющихся в деле при взыскании заработной платы  в районном суде 29.12.2008,  подтверждающих текущий характер обязательства.

В отношении Смирных С.К. в деле имеется копия трудовой книжки, свидетельствующая о прекращении трудовых правоотношений с должником 27.06.2008 и дальнейшее его трудоустройство в ином предприятии (л.д. 66 т.27).

Что касается доводов в отношении Казанцева В.В.  и Баркова А.А., то в деле имеются копии трудовых книжек, из которых следует прекращение трудовых отношений 25.07.2008 и 15.05.2007 соответственно (л.д. 112,114 т.27). Доказательств возникновения трудовых правоотношений после даты увольнения в деле нет.

Поскольку запись в трудовой книжке является бесспорным доказательством прекращения трудового договора (пункты 2,4 14,15,16 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановление Правительства Российской Федерации  от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»), то делать вывод о продолжении трудовых отношений с указанными лицами нет оснований.

Довод жалобы о произведении расчетов конкурсным управляющим с кредиторами третьей очереди не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выходит за пределы заявленных требований и не подтвержден документально (статьи 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в случае нарушения порядка очередности кредитор не лишен возможности взыскать убытки с конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19.11.2014 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2014 по делу № А34-1986/2008 в части отказа в удовлетворении заявления Кудрина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

          Судьи                                                                      С.В. Матвеева

М.Н. Хоронеко