Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А07-28298/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признания недействительным решения налогового органа необходимо наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны  на ошибочном толковании действующего законодательства и не соответствуют материалам дела, а потому  оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и подлежит уплате в федеральный бюджет, в связи с чем, полученные ИП Невзоровой Н.Н. от контрагентов-покупателей в составе стоимости товарно-материальных ценностей суммы налога на добавленную стоимость не являются доходом заявителя и должны были быть перечислены в федеральный бюджет.

Таким образом, ИП Невзорова Н.Н. в течение трех лет (подвергнутые контрольным мероприятиям временные периоды) выставляла счета-фактуры с выделенными суммами налога на добавленную стоимость в отсутствие на то законных оснований, не перечисляла полученные суммы налога в бюджет, используя данные суммы в своих целях.

Между тем, в отличие от лица, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, и не исполняющего обязанность по уплате законно установленных налогов, ИП Невзорова Н.Н. не несет негативных последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за совершение подобного противоправного деяния (взыскание пеней и налоговых санкций), а в случае обнаружения налоговым органом факта налогового правонарушения, лишь обязана возвратить незаконно полученные и не перечисленные ей в бюджет суммы налога на добавленную стоимость.

Факт совершения ИП Невзоровой Н.Н. правонарушения в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в рассматриваемом случае может быть установлен лишь в ходе проведения контрольных мероприятий. В случае непроведения  налоговым органом соответствующих мероприятий налогового контроля (налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки – статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации), бюджет лишается возможности возвратить незаконно удерживаемые и используемые суммы налога на добавленную стоимость.

Недобросовестность индивидуального предпринимателя и стремление получить от осуществляемых ею сделок не только экономическую, но и налоговую выгоду, подтверждаются материалами дела.

Дополнительные пояснения ИП Невзоровой Н.Н. о том, что отказ от части требований был подписан ею по предложению суда первой инстанции  при том, что юридического смысла подписываемого ею заявления предприниматель не понимала (т.1 , л.д. 140), отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 950 рублей, которая в силу условий статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинная квитанция от 21.06.2007 СБ8201/0041 остается в материалах дела № А07-28298/2006.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2007 г. по делу № А07-28298/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Невзоровой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Возвратить Невзоровой Наталье Николаевне, 01.11.1964 г. р., уроженке г. Мелеуз, проживающей – Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Техническая, 18 – 57, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан 950 (девятьсот пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова