Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А76-26516/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной  организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений  клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим  средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной  организации располагал недоступной другим информацией о делах  кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа  знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России  решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на  осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его  срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных  экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор  поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение  возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной  организацией.

При этом в вышеуказанном Постановлении не содержится указания  на то, что при рассмотрении дела должны быть в наличии все  обстоятельства, перечисленные в подпунктах «а-е» пункта 35.3  Постановления, следовательно, установление хотя бы одного из указанных  обстоятельств, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона, будет свидетельствовать   что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Кроме того, при оспаривании соответствующих платежей следует  также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Также  не является  обоснованно  разумным экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления от 23.12.2010 №63).

Как следует из материалов  дела, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелась  картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия  средств на корреспондентском счете (пункт 35.3 Постановления от 23.12.2010  №63), о чем свидетельствует наличие счета №47418. Впоследствии  большинство клиентов Банка, платежи которых были учтены по счету №47418, включены в реестр требований кредиторов Банка.

В  этой связи  подлежит отклонению  довод о том, что недостаточность  денежных средств  на корреспондентском  счете  не является  бесспорным  доказательством  банкротства  банка и причиной  для  отзыва  лицензии.

Кроме того, общество «СтройГрад» и  аффилированное по  отношению к  нему   лицо – Мазур М.И.,  были осведомлены о наличии признаков неплатежеспособности Банка, что подтверждается наличием в  картотеке Банка неисполненных платежных поручений общества «СтройГрад» от  15.11.2013 на сумму 614 325 руб. 87 коп. и от 19.11.2013 на сумму 1 240 000 руб. 00 коп. (ведомость остатков по счетам ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» по состоянию на 20.11.2013) (т.1, л. 110,117 оборот).

Также  материалами  дела  доказано, что имеет место необычность подобных сделок в сложившихся отношениях с обществом «СтройГрад», поскольку  в предыдущие периоды времени подобных досрочных гашений в форме предоставления отступного в практике взаимоотношений общества «СтройГрад» с Банком не было (п. 35. 3 Постановления от 23.12.2010 №63).

Фактически произошло исполнение  обязательств   по кредитному  договору   №330130 от 18.09.2013 поручителем  досрочно, т.е.  до 18.09.2014 (т.1, л.д. 10), не  за счет   перечисления  денежных  средств, а  за счет передачи векселя  самого  Банка  в счет погашения  задолженности.

Несмотря  на то, что вексель приобретен  у ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» 20.09.2013 и передан  Банку  по закладной №330130/3-1 от 20.09.2013 в счет  обеспечения исполнения  обязательств,  сам факт  предъявления векселя  к  оплате и  зачет по нему  путем  внутрибанковской  проводки (минуя корреспондентский счет),  в условиях  неплатежеспособности  Банка,  направлен  на  обход других ожидающих исполнения распоряжений  клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим  средствам, в том числе перевести их в другие кредитные  организации.

На основании вышеизложенного, суд  первой  инстанции  правомерно отклонил доводы ответчиков  о том, что  оспариваемая сделка  является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка, совершенная  в  установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, и повлекшая  предпочтительное удовлетворение требований ответчика по сравнению с  иными кредиторами Банка, является недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве последствия недействительности сделки должно быть  восстановлено положение сторон, существовавшее до ее совершения.

Суд первой  инстанции  правомерно применил  последствия  недействительности  сделки, являющейся, по сути,  зачетом встречных обязательств,  в виде  восстановления  встречных обязательств.

 С учетом  вышеизложенного,  доводы  подателя   апелляционной жалобы  подлежат  отклонению, как  не влияющие  на законность и обоснованность  принятого судебного акта.

Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,  268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу № А76-26516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», Мазур Михаила Игоревича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской  области.

Председательствующий судья                                           М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                          С.А. Бабкина

                                                                                               С.В. Матвеева