Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А76-23483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447, право собственности заявителя  на  земельный участок, на котором находится данный объект, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее (т. 1 л.д. 14). 

По мнению Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87). «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» установлено, что для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I - повышенный, II - нормальный, III - пониженный.

Повышенный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям (резервуары для нефти и нефтепродуктов вместимостью 10000 м 3 и более, магистральные трубопроводы, производственные здания с пролетами 100 м и более, сооружения связи высотой 100 м и более, а также уникальные здания и сооружения).

Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения).

Пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения).

Следовательно, в соответствии с указанными нормативными положениями под строениями и сооружениями вспомогательного использования, для строительства которых не требуется разрешения на строительство, следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности.

  При обращении за государственной регистрацией права заявителем представлено Заключение оценки соответствия по материалам обследования строительных конструкций пристроя к цеху №7 проектной организации ООО «ПроектСтройЭкспертиза»  Арх. №0009-14 (т. 2 л.д. 22-33).

Согласно данному заключению холодный склад (пристрой к цеху № 7), общей площадью 2176,5 кв. м, расположенный по адресу Челябинская область, г. Златоуст, Парковый проезд,1 является зданием вспомогательного назначения.

Также в подтверждение того, что спорный объект имеет вспомогательное назначение заявителем в материалы настоящего дела представлено письмо Администрации Златоустовского городского округа от 15.05.2014 №3982 (т. 2 л.д. 37).

Доказательств, опровергающих содержание вышеназванных документов суду не представлено.

Поскольку указанное строение предназначено только для обслуживания и эксплуатации основного объекта – цеха №7, то есть является объектом вспомогательного использования, о чем выданы указанные выше документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447.

Документов, свидетельствующих о том, что указанное строение не относится к объектам вспомогательного использования, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные обществом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта в качестве вспомогательного объекта по отношению к основному объекту, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу статей 16, 17 Закона о государственной регистрации  является основанием для государственной регистрации соответствующего права, оспариваемый отказ Управления Росреестра обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции противоречащим закону.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2014 по делу № А76-23483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          И.Ю. Соколова