Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А34-1891/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 6 141 602 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 30.04.2009 (т. 1, л.д. 95).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 16% годовых от фактической суммы займа за период пользования денежными средствами (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009; т. 1, л.д. 136).

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 6 141 602 руб. платежными поручениями № 208 от 26.08.2008, № 228 от 29.09.2008, № 229 от 29.09.2008 (т. 1, л.д. 96, 99, 100).

Общество «Каргапольский элеватор» исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 106-107, 110-112, 116, 123, 127-129).

За период с 26.08.2008 по 30.06.2009 обществом ПКФ «МТК» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 161 859 руб. 81 коп., в том числе: за период с 26.08.2008 по 31.12.2008 по ставке 13% годовых, за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по ставке 16% годовых, частично сумму процентов должник оплатил в размере 76 000 руб.

Доказательства погашения задолженности по процентам в размере 85 859 руб. 81 коп. в материалы дела не представлены.

По условиям договора займа от 01.06.2008 №МТК-з-27/08 между обществом ПКФ «МТК» (займодавцем) и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 01.06.2009 (т. 2, л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 8% годовых.

Займодавец перечислил заемщику 6 000 000 руб. платежным поручением от 23.12.2008 №1196 (т.2, л.д. 6).

Общество «Каргапольский элеватор» исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2008 №1202 на сумму 6 000 000 руб. (т. 2, л.д. 11).

За период с 23.12.2008 по 31.12.2008 обществом ПКФ «МТК» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 17 049 руб. 18 коп., частично сумму процентов должник оплатил в размере 6 741 руб. 17 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 2 от 31.12.2008 (т. 2, л.д. 7).

Доказательства погашения задолженности на сумму 10 308 руб. 01 коп. в материалы дела не представлены.

По условиям договора займа от 15.01.2009 №МТК-з-03/09 между обществом ПКФ «МТК» (займодавцем) и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в течении 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 31.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2009; т. 2, л.д. 4, 5).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 16% годовых.

Платежными поручениями от 12.03.2009 №25, от 13.03.2009 №26, от 13.04.2009 № 41, от 20.04.2009 №16 (т.2, л.д. 28, 53-55) займодавец перечислил заемщику 11 000 000 руб.

Общество «Каргапольский элеватор» исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 109 от 05.05.2009, № 110 от 06.05.2009, № 88 от 08.05.2009, № 148 от 08.06.2009, № 150 от 10.06.2009, № 153 от 10.06.2009, № 165 от 23.06.2009, № 180 от 03.07.2009, № 188 от 06.07.2009, № 199 от 09.07.2009, № 217 от 18.08.2009, № 233 от 28.08.2009, № 253 от 18.09.2009, № 343 от 20.11.2009, № 26 от 27.01.2010 (т. 2, л.д. 30-42).

Согласно пункту 4.4 договора уплата процентов за пользование суммой займа должна была производиться ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Обществом ПКФ «МТК» начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 296 471 руб. 24 коп. за период с 12.03.2009 по 30.05.2010. Доказательства уплаты процентов в размере 296 471 руб. 24 коп. в материалы дела не представлены.

По условиям договора займа от 30.06.2009 №МТК-з-23/09 между обществом ПКФ «МТК» (займодавцем) и обществом «Каргапольский элеватор» (заемщиком), займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 7 276 500 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа в течение 15 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, но не позднее 01.07.2010 (т. 2, л.д. 84).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 стороны уменьшили размер процентов до 8% годовых.

Согласно пункту 2.2.3 договора заимодавец также обязался передать заемщику дополнительные денежные средства на сумму 4 655 673 руб. 66 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа в рублях в обусловленный договором срок (с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2010 (т. 2, л.д. 85).

Займодавец перечислил сумму займа платежными поручениями № 293 от 30.06.2009, № 443 от 04.09.2009, №444 от 04.09.2009, № 697 от 13.11.2009, № 723 от 02.12.2009, № 727 от 03.12.2009, № 736 от 07.12.2009, № 746 от 09.12.2009, № 750 от 11.12.2009, № 758 от 14.12.2009, № 41 от 17.02.2010, № 185 от 26.11.2010, № 197 от 07.12.2010 (т.2, л.д. 84-86, 94-96, 98-109);

Общество «Каргапольский элеватор» исполнило свои обязательства по возврату суммы займа частично, что подтверждается платежными поручениями № 57 от 03.02.2010, № 80 от 26.02.2010, № 83 от 27.02.2010, № 85 от 01.03.2010, № 127 от 27.04.2010, № 133 от 27.04.2010, № 146 от 30.04.2010, № 143 от 30.04.2010 (т. 2, л.д. 116, 118, 120, 122, 124-126, 128).

За период пользования заемными средствами с 30.06.2009 по 20.05.2014 обществом ПКФ «МТК» начислены проценты в размере 2 433 635 руб. 62 коп. (т.2, л.д. 80).

Доказательства уплаты суммы займа в размере 5 677 580 руб. 17 коп. и процентов на сумму займа в размере 2 433 635 руб. 62 коп. в материалы дела не представлены.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям договора поставки от 26.02.2008 №МЦ-п-17/08 между обществом ПКФ «МТК» (поставщиком) и обществом «Каргапольский элеватор» (покупателем), поставщик обязался поставить товар (ГСМ» в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным и указанным в накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, сформированных по заявкам покупателя, а покупатель – товар принять и оплатить в порядке и сроках, установленных договором (т. 3, л.д. 9-10).

Поставка товаров по договору от 26.02.2008 №МЦ-п-17/08 на сумму 8 680 руб. 21 коп. подтверждается товарными накладными №33 от 27.02.2008 на сумму 6 474 руб. 11 коп., №223 от 04.09.2009 на сумму 2 206 руб. 10 коп. (т. 3, л.д. 12, 15).

Общество «Каргапольский элеватор» обязательство по оплате товара исполнило частично, что подтверждается платежным поручением № 461 от 19.06.2009 на сумму 6 474 руб. 11 коп.

Доказательства оплаты товаров стоимостью 2 206 руб. 10 коп. в материалы дела не представлены.

Поскольку требование заявителя по вышеназванным договорам в общей сумме 8 715 969 руб. 78 коп., в том числе 5 673 786 руб. 27 коп. основного долга, 3 042 183 руб. 51 коп. процентов на сумму займов предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок, подтверждается материалами дела, оснований для отказа в установлении требования у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Бухгалтерская отчетность заявителя и должника за 2007-2013 годы подтверждает наличие задолженности общества «Каргапольский элеватор» перед обществом ПКФ «МТК» по договорам займа и поставки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Заявление общества ТД «Гермес» об истечении срока исковой давности  по требованиям, основанным на договоре займа от 01.06.2008 №МТК-з-27/08, договоре займа от 15.01.2009 №МТК-з-03/09, договоре поставки от 26.02.2008 №МЦ-п-17/08 обоснованно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции в силу следующего.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.06.2008 №МТК-з-27/08 до 20 числа текущего месяца. Проценты начислены за период с 23.12.2008 по 31.12.2008 и подлежали уплате до 20.01.2009. Актом взаимозачета от 31.12.2008 прекращено обязательство по уплате процентов на сумму 6 741 руб. 17 коп.

Срок исковой давности по требованию об уплате процентов по договору займа от 01.06.2008 №МТК-з-27/08 начал течь с 21.01.2009.

Подписание должником 18.01.2010, 16.01.2012, 25.05.2014 актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2011, на 20.05.2014 (т.2, л.д. 13, 15) прерывало срок исковой давности по данному требованию.

С 20.05.2014 срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (08.08.2014) срок исковой давности не истек.

Заемщик обязывался уплачивать проценты по договору займа от 15.01.2009 №МТК-з-03/09 в срок не позднее 5 числа следующего за расчетным.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование суммой займа за период с 12.03.2009 по 30.05.2010 начал течь с 06.04.2009 и далее с каждого 6 числа месяца. Начало течения последнего срока уплаты процентов  - с 06.05.2010.

Подписанием должником 17.01.2011, 16.01.2012, 18.01.2013, 14.01.2014, 21.05.2014 актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, на 31.12.2011, на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 20.05.2014 (т.2, л.д. 71-79) срок исковой давности по данному требованию прерывался в даты подписания актов сверки.

С 21.05.2014 срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (на 08.08.2014) срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товары, полученные по товарной накладной от 04.09.2009 №223, подлежали оплате покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после их передачи 04.09.2009.

Подписанием должником 15.01.2010, 16.01.2012, 21.05.2011 актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2011, на 20.05.2014 (т.3, л.д. 1-6) срок исковой давности по данному требованию прерывался в даты подписания актов сверки.

С 21.05.2014 срок исковой давности по данному требованию начал течь заново и на дату обращения заявителя в арбитражный суд (на 08.08.2014) срок исковой давности не истек.

Довод общества ТД «Гермес» о том, что невозможно определить, когда стороны провели сверку имеющейся задолженности, когда должником подписаны акты сверки, не состоятелен в связи с тем, что в актах сверки указаны даты их подписания.

Заявление о фальсификации данных доказательств в связи с подписанием актов сверок в иные более поздние даты, ходатайство о назначении технической экспертизы для определения времени изготовления актов сверки общество ТД «Гермес» на основании статей 161, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы кредитор излишне уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.10.2014 №168, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу № А34-1891/2014 оставить без изменения,