Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А07-21465/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

- Гайфуллину Ларису Александровну, которая сама является участником собрания кредиторов. Регистрация ее подтверждается проставлением времени регистрации и подписи в журнале регистрации (строка журнала регистрации 254). Полномочия подтверждены доверенностями, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителей подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем (том и листы дела указаны в письменных пояснениях вешнего управляющего) (т.121, л.д. 56-60).

Кредиторы: Газиев М.У. (стр. 241), Закирова А.В. (стр. 421), Кадырова Р.В., Хаматгареев В.Д. (стр. 509), Каев Ф.Г (стр. 511), Кальметьев З.Х. (стр.|521, 522, 523), Лапин В.Т (стр. 638), Латыпова А.Г. (стр. 641), Латыпова А.Ш. (стр. 642), Ле Тхань Бинь (стр. 644), Лесин В.Н. (стр. 651), Логутенкова С.В. (стр. 660), Лукманов Д.Х. (стр. 664), Лукманова Х.В. (стр. 666). Лукманова Э.В. (стр. 667), Луньков Д.А. (стр. 668), Лутифуллина А.И. (стр. 669), Максимов М.А. (стр. 685), Мельников В.М. (стр. 722), Мокшина И.Н. (стр. 764), Платов А.П. (стр. 901), Потехин И.И. (стр. 915) участвовали в собрании кредиторов через представителя - Столярова Андрея Михайловича, который сам является участником собрания кредиторов. Регистрация его подтверждается проставлением времени регистрации и подписи в журнале регистрации (строка журнала регистрации 1065). Полномочия подтверждены доверенностями, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителей подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем (том и листы дела указаны в письменных пояснениях вешнего управляющего) (т.121, л.д. 56-60).

Кредиторы: Тарзимина Л.Т. (стр. 1099), Федянина Н.Г. (стр. 1179), Фещукова Г.П. (стр. 1180), Феалковский А.В. (стр. 1181), Филатов А.В. (стр. 1183), Шайдуллина Э.Ф. (стр. 1287) участвовали в собрании кредиторов через представителя - Панкратьева Алексея Юрьевича, который сам является участником собрания кредиторов. Регистрация его подтверждается проставлением времени регистрации и подписи в журнале регистрации (строка журнала регистрации 885). Полномочия подтверждены доверенностями, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителей подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем (том и листы дела указаны в письменных пояснениях вешнего управляющего) (т.121, л.д. 56-60).

Таким образом, факт регистрации указанных лиц и присутствие их на собрании кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр», голосование их по вопросам повестки дня подтверждается наличием в материалах дела бюллетеней для голосования. Отсутствие времени регистрации представителей кредиторов в журнале регистрации является следствием технической ошибки лиц, осуществлявших регистрацию, что не повлияло на волеизъявление путем голосования.

Суд  первой  инстанции правомерно  отклонил довод заявителя о том, что Муллагулова А.Р. не является участником собрания кредиторов, поскольку  он опровергается реестром требований о передаче жилых помещений ОАО «СройПроектЦентр».

Также, из материалов дела следует, что в собрании кредиторов от 26.06.2014 принимал участие представитель конкурсного кредитора Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Филиппов Александр Анатольевич, действующий на основании доверенности от 15.10.2012. Данная доверенность не предоставляет Филиппову А. А. права на участие в собрании кредиторов должника. Вместе с тем, данные действия Филиппова А. А. в последующем были одобрены Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не оспаривается Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и подтверждается письмом главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 01-05-3286/13 от 27.10.2014 (т.121 л.д.245).

В  этой связи выводы  суда первой  инстанции  о наличии кворума  на собрании  кредиторов  соответствует  обстоятельствам  дела.

Нарушение порядка регистрации участников  собрания (отсутствие  подписи представителей  кредиторов во всех  графах журнала  регистрации участников собрания), на что ссылается  податель  апелляционной  жалобы,    не  свидетельствует об отсутствии  кворума  на  собрании, с учетом представленных  в материалы  дела  доказательств.

Пункт 2 статьи 12  Закона  о  банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107  Закона  о  банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Таким образом, из протокола собрания кредиторов от 26.06.2014 следует, что установленная законом о банкротстве компетенция собрания кредиторов не нарушена, поскольку  принятые кредиторами вышеуказанные решения прямо отнесены законом к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из оспариваемого решения, собранием кредиторов утверждены  изменения в  план  внешнего  управления, касающиеся внесения информации: о заключении 01.09.2011 с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» агентского договора № 6295/11-17 в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов № 6,7,8; о получении внешним управляющим технического паспорта на жилой дом № 19 (строение № 8) и отчета о рыночной стоимости одного квадратного метра жилых и нежилых помещений.

Также из плана внешнего управления исключен вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение срока моратория – 18 месяцев, также исключены абзацы, характеризующие анализ цен и распределение предложения на рынке продаж и аренды коммерческой недвижимости.

План внешнего управления дополнен мероприятиями, которые необходимо выполнить в целях восстановления платежеспособности, а именно: оспаривание сделок должника на сумму более 1 млрд. руб.; отказ от исполнения договора аренды тепловых сетей № 1 от 01.06.2009, заключенного с ТСЖ «Солнечный»; реализация проекта по строительству нового жилого дома (9 этажей) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:333, так как невозможно удовлетворить все требования кредиторов, заявленных по жилому дому № 8; стоимость строительства дома составит 188 987 258 руб. 80 коп.; привлечение инвестиций предполагается за счет замещения активов – создание нового акционерного общества с вкладом в уставный капитал дебиторской задолженности. Также предусмотрены мероприятия по перепланировке жилых помещений в секции № 1 жилого дома № 8 либо по замене прав требований участников строительства на фактически построенные помещения (т.106, л.д.10-22).

Указанные изменения в план внешнего управления  не  нарушают прав  и  законных интересов  залогового  кредитора – ОАО «Региональный банк развития».

Вопрос  о продлении срока внешнего  управления  связан с внесением  изменений в план  внешнего управления, который предусматривает мероприятия  по восстановлению  платежеспособности  должника, соответственно, решение   о продлении срока внешнего управления  не  нарушает  прав заявителя.

 Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием кредиторов и в пределах компетенции собрания кредиторов. Доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя не представлено.

Оснований  для  признания  недействительными решений собрания  кредиторов  от 26.06.2014 не имеется.

С учетом  вышеизложенного,  доводы  подателя   апелляционной жалобы  подлежат  отклонению, как  не влияющие  на законность и обоснованность  принятого судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда по  результатам  рассмотрения заявления  о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»),  однако может быть  пересмотрено в порядке  надзора.

Руководствуясь статьями 176,  268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу № А07-21465/2011 оставить  без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональный банк развития»– без удовлетворения.

Председательствующий судья                                           М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                    С.А. Бабкина

                                                                                               С.В. Матвеева