Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А76-18736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,                        в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

При этом обязательным условием для взыскания таких сумм должна быть связь с рассмотрением дела в суде, позволяющая отнести их к категории судебных издержек, в том числе по содержанию оплаченной работы.   

Истцом договор на оказание юридических услуг заключен с ОАО «Новосибирск-Нафта». Между тем исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований подписано представителем истца по доверенности   Ищенко К.В., при этом доказательств связи между исполнителем по договору и представителем истца по доверенности – Ищенко К.В. в материалы дела                  не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ищенко К.В. является сотрудником ОАО «Новосибирск-Нафта» (приказ о приеме на работу, трудовой договор, копия страниц трудовой книжки и т.д.) либо привлечена к исполнению работ на основе какого-либо гражданско-правового обязательства, поручения.

         Следует также отметить, что дополнительное соглашение заключено 01.07.2014, тогда как доверенность Ищенко К.В. выдана ранее – 02.10.2013.

         В апелляционный суд доказательств связи представителя                             истца -   Ищенко К.В. с юридической фирмой, с которой истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по рассматриваемому делу,                               не представлено.

         Из условий договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель не позднее 5-ти рабочих дней с момента окончания отчетного месяца представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Такого акта, как и любого иного относимого документа, подтверждающего факт оказания Ищенко К.В. услуг по представлению интересов истца именно в рамках договора с ОАО «Новосибирск-Нафта», в том числе писем-подтверждений данной юридической фирмы, счета на оплату,                 в материалы дела, в том числе в апелляционный суд на замечания суда первой инстанции, не представлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта     не указываются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014                           по делу № А76-18736/2014 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Капитал-Технология» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              М.Б. Малышев 

                                                                                                          Н.Г. Плаксина