Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А07-8185/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13221/2014

г. Челябинск

19 января 2015 года

Дело № А07-8185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухаревой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу № А07-8185/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Сухарева Татьяна Ивановна (далее – Сухарева Т.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-тендер» (далее – ООО «Регион-тендер», ответчик), ИНН 0273047576, ОГРН 1030203740654, о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Старова Роза Николаевна, Рамазанова Лира Закиевна.

         Решением суда от 20.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Сухаревой Т.И. - без удовлетворения.

22.05.2014 ООО «Регион-тендер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сухаревой Т.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 заявление удовлетворено частично: с Сухаревой Т.И. в пользу ООО «Регион-тендер» взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Сухарева Т.И. (истец) просила определение суда от 25.09.2014 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Сухарева Т.И. считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости оказанных юридических услуг; ответчиком доказательства разумности судебных расходов не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела поступивших от ООО «Регион-тендер» письменных пояснений, поскольку данные пояснения, представляющие собой возражения на апелляционную жалобу, в адрес иных участников процесса не направлены, в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, не оглашены.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 ООО «Регион-тендер» (доверитель) заключило с адвокатом Уфимского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Исанбердиной Дианой Анваровной (далее – Исанбердина Д.А., адвокат) договор № 02/13 на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручил, а адвокат обязался оказать следующие юридические услуги: консультировать доверителя по делу № А07-8185/2013 по исковому заявлению Сухаревой Т.И. к ООО «Регион-тендер» об обязании выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества, а также проводить анализ имеющихся у доверителя документов и материалов судебного дела № А07-8185/2013, составлять и представлять в Арбитражный суд Республики Башкортостан необходимые процессуальные документы по делу, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях по делу в  Арбитражном суде Республики Башкортостан с целью вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 6-8).

Стоимость услуг адвоката согласована сторонами в размере 1 000 000 руб. (п. 4.1 договора).

17.09.2013 сторонами подписан акт № 2 об оказанных юридических услугах (т. 2, л.д. 9). Вознаграждение по договору в сумме 150 000 руб. уплачено ООО «Регион-тендер» 12.08.2014, что подтверждается платежным поручением № 48 от указанной даты (т. 2, л.д. 30).

07.10.2013 ООО «Регион-тендер» (доверитель) заключило с адвокатом Исанбердиной Д.А. договор № 04/13 на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручил, а адвокат обязался оказать следующие юридические услуги: консультировать доверителя по апелляционной жалобе Сухаревой Т.И. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 по делу № А07-8185/2013, провести анализ указанной апелляционной жалобы, составить и представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях по делу в  Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде с целью оставления решения суда первой инстанции без изменения (т. 2, л.д. 25-27).

Стоимость услуг адвоката согласована сторонами в размере 500 000 руб. (п. 4.1 договора).

12.05.2014 сторонами подписан акт № 1 об оказанных юридических услугах (т. 2, л.д. 28). Вознаграждение по договору в сумме 100 000 руб. уплачено ООО «Регион-тендер» 12.08.2014, что подтверждается платежным поручением № 47 от указанной даты (т. 2, л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, в удовлетворении иска Сухаревой Т.И. к ООО «Регион-тендер» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества отказано.

Считая, что понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг представителя в сумме 250 000 руб. подлежат возмещению за счет истца, ООО «Регион-тендер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично, уменьшив на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму расходов, подлежащую взысканию с Сухаревой Т.И., до 100 000 руб. При определении разумной суммы расходов cуд принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе объем фактически оказанных ответчику юридических услуг, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, доводы истца о чрезмерности заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта в части взыскания судебных расходов не усматривает.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Материалами дела подтверждено несение ООО «Регион-тендер» расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 250 000 руб.: представлены два договора на оказание юридических услуг, акты об оказанных юридических услугах, платежные поручения об оплате услуг.

Из материалов дела следует, что Исанбердина Д.А., действовавшая в интересах ООО «Регион-тендер»  на основании доверенности от 25.06.2013 (т. 1, л.д. 21), принимала участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции: 25.06.2013, 26.08.2013, 17.09.2013, а также в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 14.11.2013, 21.11.2013.

Сухарева Т.И. заявила возражения против предъявленной суммы расходов, полагая ее завышенной, не соответствующей объему оказанных ответчику представителем услуг, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по вопросу определения средней стоимости услуг адвокатов и юристов по представлению интересов юридического лица в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках иска об обязании выплатить участнику общества действительную стоимость доли в уставном капитале (т. 2, л.д. 37-41).

ООО «Регион-тендер», в свою очередь, представило ответы на запросы, полученные от трех адвокатов, согласно которым стоимость их услуг по представлению интересов ответчика по настоящему делу в суде первой инстанции составила бы от 180 000 руб. до 200 000 руб., в суде апелляционной инстанции – от 120 000 руб. до 150 000 руб. (т. 2, л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательств разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, в порядке, установленном ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, учтены категория и сложность спора, объем доказательственной базы, принят во внимание характер и объем фактически оказанной ответчику правовой помощи, дана оценка доводам истца, касающимся завышенности размера оплаты услуг представителя.

Оценка обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, позволила суду сделать вывод о том, что заявленные ООО «Регион-тендер» к возмещению судебные расходы с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон подлежат возмещению в сумме 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для взыскания расходов в меньшем размере не усматривает; нарушений разумных пределов при взыскании соответствующих расходов судом первой инстанции не допущено, баланс интересов сторон не нарушен.

Довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком доказательств разумности несения судебных расходов несостоятелен. В подтверждение разумности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ООО «Регион-тендер» представлены письма адвокатов, содержащие сведения о стоимости комплекса юридических услуг по настоящему делу.

Сухарева Т.И., в свою очередь, представленные ответчиком сведения не опровергла, информацию о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не представила. Представленные истцом в дело статистические данные с сайта Федеральной службы государственной статистики отражают среднюю стоимость консультации юриста по семейным вопросам, а также стоимость подготовки искового заявления в суд о расторжении брака, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств чрезмерности судебных расходов по настоящему арбитражному делу.

Довод Сухаревой Т.И. о необоснованном отклонении судом ее ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости оказанных юридических услуг, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае Сухарева