Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А34-4787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14800/2014

г. Челябинск

16 января 2015 года

Дело № А34-4787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2014 по делу № А34-4787/2014 (судья Асямолов В.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Львова Е.Р. (доверенность от 27.09.2013).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – Территориальное управление Росимущества, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение – благоустройство территории (в части наложения на часть объекта автодорогу общества «РЖД» протяженностью 900 м), расположенное по адресу: г. Курган, ул. Октябрьская, № 1-б, кадастровый (условный) номер 000:37:401:002:200661790, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 13.04.2007 за номером 45-45-01/142/2006-813 (л.д. 5-7).

Определением от 18.09.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо) (л.д. 90-92).

Решением от 22.10.2014 (резолютивная часть объявлена 15.10.2014) суд первой инстанции исковые требования общества «РЖД» удовлетворил, признав отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение – благоустройство территории, зарегистрированное в ЕГРП 13.04.2007 за номером 45-45-01/142/2006-813, в части наложения на часть объекта – сооружение автодорога на территории склада, литера XI, инвентарный номер 37:401:002:200800330, протяженностью 900 м., расположенное по адресу:          г. Курган, ул. Октябрьская, № 1-бАД (л.д. 124-129).

С принятым по делу решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества просит данное решение отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д. 136-138). 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям исковую давность по заявлению Территориального управления Росимущества, не принял во внимание, что с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект в 2006 г. в регистрирующий орган обратился представитель общества «РЖД», следовательно, истец не мог не знать о нарушении своих прав в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект. Ссылка суда первой инстанции в решении на отсутствие доказательств выбытия спорного объекта из владения Российской Федерации не имеет значения в рассматриваемом случае.

Поскольку установленный законом трехгодичный срок исковой давности по заявленным требования на дату обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данного иска.

Общество «РЖД» представило отзыв на жалобу (вх. № 46229 от 29.12.2014), в котором просит решение суда от 22.10.2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, согласен.

От Управления Росреестра отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - общество «РЖД»

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель общества «РЖД» возражала по существу доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

22 марта 2004 г. в ЕГРП за № 45-01.01.-55.2003-0202 зарегистрировано право собственности общества «РЖД» на сооружение - производственно-технологический комплекс «Курганский отдел материально-технического снабжения», расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган,            ул. Октябрьская, 1-б, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2004 серии 45УЮ № 135202, от 07.12.2012 серии 45 АА № 504312, от 07.11.2013 серии 45АА № 642358 (л.д. 56, 111, 112).

По состоянию на 07.11.2013 в состав данного производственно-технологического комплекса «Курганский отдел материально-технического снабжения» входит следующее имущество: емкости для хранения бензина объемом 49 куб. м, автодорога на территории склада протяженностью 900 м, здание мастерской для ремонта тары площадью 73,3 кв. м, здание раздаточной горючих материалов площадью 32,1 кв. м (л.д. 111).

В качестве документа - основания возникновения права собственности общества «РЖД» на производственно-технологический комплекс «Курганский отдел материально-технического снабжения» в свидетельствах указан сводный  передаточный акт от 30.09.2003 на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД» (л.д. 99-110).

Спорная автодорога на территории склада протяженностью 900 м поименована в позиции 7.15 соответствующего перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества (л.д. 108).

Право собственности на земельный участок площадью 40230 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Октябрьская, 1-б, с кадастровым номером 45:25:02 08 09:0005, также зарегистрировано в ЕГРП за обществом «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2004 серии 45 ЮУ № 145944 (л.д. 113).  

13 апреля 2007 г. в ЕГРП за № 45-45-01/142/2006-813 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение - благоустройство территории, общей площадью 18474 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Октябрьская, № 1-б, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2007 серии 45 АБ № 148926       (л.д. 57).

В качестве документа - основания возникновения права собственности Российской Федерации на данное сооружение в свидетельстве указано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 29.11.2006    № 1177 (л.д. 63-75), в соответствии с которым в реестр федерального имущества было включено указанное в приложении № 1 федеральное имущество производственного назначения, являющееся частью технологического единого производственного цикла общества «РЖД» и составляющее имущество государственной казны Российской Федерации.

Спорное сооружение – благоустройство территории поименовано в позиции 105 приложения № 1 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 29.11.2006 № 1177 (л.д. 69).

Технические характеристики сооружения – благоустройство территории приведены в технической документации, составленной Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 23.06.2006 (л.д. 24-29), и техническом паспорте, составленном Курганским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.07.2013 (л.д. 30-36). 

Технические характеристики сооружения – производственно-технологический комплекс «Курганский отдел материально-технического снабжения», приведены в технической документации, составленной Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 09.01.2004 (л.д. 12-23).

Технические характеристики сооружения – автодорога на территории склада, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Октябрьская, 1-б приведены в техническом паспорте, составленном Курганским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.04.2013     (л.д. 32-43). 

В результате проведения Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технической инвентаризации сооружения - автодороги на территории склада, протяженностью 900 м, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Октябрьская, 1-б, - было выявлено, что данный объект является частью другого объекта, а именно: сооружения - благоустройство территории, расположенного по адресу: г. Курган,                  ул. Октябрьская, 1-б (л.д. 81).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное сооружение - благоустройство территории, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией в 2007 г., фактически является частью объекта -  автодороги на территории склада по адресу: г. Курган, ул. Октябрьская, 1-б, - право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за обществом «РЖД» ранее, в 2004 г. на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД». Незаконность возникновения права собственности общества «РЖД» на автодорогу на основании указанного документа не доказана. 

Оснований для применения исковой давности к спорным правоотношениям по заявлению ответчика суд первой инстанции не усмотрел, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств выбытия спорного имущества из владения истца. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

При наличии записей в ЕГРП, свидетельствующих о зарегистрированных правах собственности на один и тот же объект, в предмет