Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А07-17550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14824/2014

г. Челябинск

 

16 января 2015 года

Дело № А07-17550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу         № А07-17550/2014 (судья Саяхова А.М.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество «Техпромсервис» (далее – общество «Техпромсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды офисных помещений от 15.01.2014 с дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 к нему, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.07.2014                  № 01/219/2014-88 (т. 1, л.д. 4, 5).

Решением от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) суд первой инстанции заявленные обществом «Техпромсервис» удовлетворил, признав незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды офисных помещений от 15.01.2014 с дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 к нему, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.07.2014                   № 01/219/2014-88, и обязав Управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации данного договора от 15.01.2014 с дополнительными соглашениями от 02.06.2014 № 1 и от 14.07.2014 № 2 к нему на помещения – отдельные комнаты в количестве        6 (шесть) единиц, номера на поэтажном плане литера А №№ 9, 10, 19, 21, 23, 24, общей полезной площадью 117,3 кв. м, расположенные на 8-ом этаже административного здания по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 34/4 (т. 1, л.д. 164-171). 

Не согласившись с таким решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда от 31.10.2014 отменить как принятое при неправильном применении норм материального (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявления общества «Техпромсервис» отказать (т. 2, л.д. 5, 6). 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Управления Росреестра, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), не приняв во внимание, что возможность предоставления на государственную регистрацию подписанного сторонами документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором, в случае если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, была связана только с тем, что действовавший до 01.01.2013 порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577, не предусматривал возможность учета части  зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32, не позволяли отразить в полной мере сведениях о таких частях, на которые распространяются ограничения (обременения) права.

Управление Росреестра указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

  Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а также на приказ Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», Управление Росреестра  настаивает на том, что в целях осуществления государственной регистрации договора аренды части недвижимой вещи передаваемая в аренду часть должна быть поставлена на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В кадастровом паспорте объекта недвижимости, как отмечает Управление Росреестра, отражаются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответственно, в него    не могут внесены сведения, в том числе по инициативе сторон договора  аренды, не содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, Управление Росреестра полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении заявленных обществом «Техпромсервис» требований незаконным и необоснованным.  

От общества «Техпромсервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу (вх. № 45230 от 22.12.2014), в котором заявитель просит решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве заявитель указывает, что положения пункта Постановления от 17.11.2011 № 73 продолжают действовать, поскольку соответствующего решения об их отмене Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не выносилось. 

 Стороны явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». В отзыве общество «Техпромсервис» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКОМ» (далее – общество  «ТЕХНИКОМ») на объект недвижимости – нежилое помещение, административное, общей площадью 536,5 кв. м, расположенное на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4, литер А (помещения с 1 по 31), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006 (т. 1, л.д. 143).

15 января 2014 г. между обществом «ТЕХНИКОМ» (арендодатель) и обществом «Техпромсервис» (арендодатель) совершен договор аренды офисного помещения № ТПС-14 (т. 1, л.д. 54-56), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование офисное помещение (объект), расположенное на 8-ом этаже административного здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,           ул. Российская, д. 33/4.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 предоставляемое в аренду офисное помещение представляет собой отдельные комнаты в количестве 6 (шести) единиц №№ 801, 802, 805, 808, 809, 810 общей полезной площадью 117,5 кв. м. 

Согласно пункту 1.4 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 срок аренды установлен с 09.01.2014 по 30.11.2014 с правом продления срока аренды.

Объект аренды передан обществу «Техпромсервис» по акту приема- передачи от 15.01.2014 (т. 1, л.д. 59).

Дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 (т. 1, оборот л.д. 56,   л.д. 57) в договор от 15.01.2014 № ТПС-14 внесены изменения, в том числе, в части указания срока аренды - с 02.06.2014 по 02.06.2016 с правом продления срока аренды, в части описания объекта аренды - сторонами подписано приложение № 1 с указанием схемы помещений по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 33/4, 8-й этаж (выписка из поэтажного плана), - с выделением переданных в аренду помещений, указанием их площади и нумерации.

Дополнительным соглашением от 14.07.2014 № 2 (т. 1, л.д. 58) в договор от 15.01.2014 № ТПС-14 внесены изменения, в том числе, пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: «1.2. Предоставляемое в аренду офисное помещение представляет собой: отдельные комнаты в количестве 6 (шесть) единиц номера на поэтажном плане литеры А №№ 9, 10, 19, 21, 23, 24, общей полезной площадью 117,3 кв. м».

Поименованный в пункте 1.2 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2014 № 2) объект аренды передан обществу «Техпромсервис» по акту приема-передачи от 14.07.2014     (т. 1, оборот л.д. 58).

09 июля 2014 г. общество «Техпромсервис» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14.

Управлением Росреестра представлено дело правоустанавливающих документов  в отношении спорного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 48-63).

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что заявителем на государственную регистрацию договора от 15.01.2014           № ТПС-14 были представлены следующие документы:

-заявление о государственной регистрации  договора от 15.01.2014           № ТПС-14,

-платежное поручение от 06.06.2014 № 161 об уплате государственной пошлины,

-доверенность от 28.02.2012 на имя представителя  общества «Техпромсервис» Хоменко С.В.,

-договор от 15.01.2014 № ТПС-14,

-дополнительное соглашение от 02.06.2014 № 1 к договору от 15.01.2014 № ТПС-14,

-дополнительное соглашение от 14.07.2014 № 2 к договору от 15.01.2014 № ТПС-14,

-акт приема-передачи от 15.01.2014,

-акт приема-передачи от 14.07.2014,

-кадастровый паспорт от 04.07.2014 № 02/14/1-440476 в отношении нежилого помещения, общей площадью 536,5 кв. м, расположенного на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4,

-письмо от 15.07.2014, - о чем заявителю были выданы расписки в приеме документов на государственную регистрацию от 09.06.2014 и от 17.07.2014      (т. 1, оборот л.д. 49, л.д. 50). 

Уведомлением от 19.06.2014 № 01/219/2014-88 Управление Россреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № 02:55:020205:357 (т. 1, л.д. 60).

В письме (сообщении) от 25.07.2014 № 01/219/2014-88 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (т. 1, л.д. 62).

В обоснование принятого решения об отказе в государственной регистрации государственный регистратор сослался на положения пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации, пункт 4 статьи 14 Закона о кадастре, а также приказ Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», указав, что заявителем          не был представлен кадастровый паспорт с указанием размера арендуемой площади 117,5 кв. м.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14 является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества «Техпромсервис» в сфере предпринимательской деятельности, ссылаясь на фактическое исполнение договора от 15.01.2014        № ТПС-14 его сторонами, общество «Техпромсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Мотивируя решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что права на объект недвижимости, часть которого передана в аренду обществу «Техпромсервис» по спорному договору, ранее были зарегистрированы в ЕГРП, индивидуализирующие признаки данного объекта, содержащие техническое описание и схему расположения помещений на поэтажном плане, имеются в документе, предусмотренном Законом о регистрации и ранее представленном и помещенном в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможно произведенных реконструкциях этого объекта недвижимости, не имеется.

Суд первой инстанции установил, что договор от 15.01.2014 № ТПС-14 с учетом подписанных к нему дополнительных соглашений соответствует требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающую информацию, позволяющую индивидуализировать объект аренды, в приложении № 1 к договору приведено графическое описание передаваемой в аренду части недвижимого имущества, в связи с чем указал, что предъявление заявителем дополнительно кадастрового паспорта в данном случае в регистрирующий орган не требовалось. При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 № 73, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Повторно

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А76-1376/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также