Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А07-17550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14824/2014 г. Челябинск
16 января 2015 года Дело № А07-17550/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суспициной Л.А., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-17550/2014 (судья Саяхова А.М.). В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Закрытое акционерное общество «Техпромсервис» (далее – общество «Техпромсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды офисных помещений от 15.01.2014 с дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 к нему, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.07.2014 № 01/219/2014-88 (т. 1, л.д. 4, 5). Решением от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) суд первой инстанции заявленные обществом «Техпромсервис» удовлетворил, признав незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды офисных помещений от 15.01.2014 с дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 к нему, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 25.07.2014 № 01/219/2014-88, и обязав Управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации данного договора от 15.01.2014 с дополнительными соглашениями от 02.06.2014 № 1 и от 14.07.2014 № 2 к нему на помещения – отдельные комнаты в количестве 6 (шесть) единиц, номера на поэтажном плане литера А №№ 9, 10, 19, 21, 23, 24, общей полезной площадью 117,3 кв. м, расположенные на 8-ом этаже административного здания по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 34/4 (т. 1, л.д. 164-171). Не согласившись с таким решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда от 31.10.2014 отменить как принятое при неправильном применении норм материального (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявления общества «Техпромсервис» отказать (т. 2, л.д. 5, 6). Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему. По мнению Управления Росреестра, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), не приняв во внимание, что возможность предоставления на государственную регистрацию подписанного сторонами документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором, в случае если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, была связана только с тем, что действовавший до 01.01.2013 порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577, не предусматривал возможность учета части зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32, не позволяли отразить в полной мере сведениях о таких частях, на которые распространяются ограничения (обременения) права. Управление Росреестра указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а также на приказ Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», Управление Росреестра настаивает на том, что в целях осуществления государственной регистрации договора аренды части недвижимой вещи передаваемая в аренду часть должна быть поставлена на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В кадастровом паспорте объекта недвижимости, как отмечает Управление Росреестра, отражаются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответственно, в него не могут внесены сведения, в том числе по инициативе сторон договора аренды, не содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. С учетом изложенного, Управление Росреестра полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении заявленных обществом «Техпромсервис» требований незаконным и необоснованным. От общества «Техпромсервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу (вх. № 45230 от 22.12.2014), в котором заявитель просит решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве заявитель указывает, что положения пункта Постановления от 17.11.2011 № 73 продолжают действовать, поскольку соответствующего решения об их отмене Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не выносилось. Стороны явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». В отзыве общество «Техпромсервис» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКОМ» (далее – общество «ТЕХНИКОМ») на объект недвижимости – нежилое помещение, административное, общей площадью 536,5 кв. м, расположенное на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4, литер А (помещения с 1 по 31), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006 (т. 1, л.д. 143). 15 января 2014 г. между обществом «ТЕХНИКОМ» (арендодатель) и обществом «Техпромсервис» (арендодатель) совершен договор аренды офисного помещения № ТПС-14 (т. 1, л.д. 54-56), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование офисное помещение (объект), расположенное на 8-ом этаже административного здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 33/4. Согласно пункту 1.2 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 предоставляемое в аренду офисное помещение представляет собой отдельные комнаты в количестве 6 (шести) единиц №№ 801, 802, 805, 808, 809, 810 общей полезной площадью 117,5 кв. м. Согласно пункту 1.4 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 срок аренды установлен с 09.01.2014 по 30.11.2014 с правом продления срока аренды. Объект аренды передан обществу «Техпромсервис» по акту приема- передачи от 15.01.2014 (т. 1, л.д. 59). Дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 1 (т. 1, оборот л.д. 56, л.д. 57) в договор от 15.01.2014 № ТПС-14 внесены изменения, в том числе, в части указания срока аренды - с 02.06.2014 по 02.06.2016 с правом продления срока аренды, в части описания объекта аренды - сторонами подписано приложение № 1 с указанием схемы помещений по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 33/4, 8-й этаж (выписка из поэтажного плана), - с выделением переданных в аренду помещений, указанием их площади и нумерации. Дополнительным соглашением от 14.07.2014 № 2 (т. 1, л.д. 58) в договор от 15.01.2014 № ТПС-14 внесены изменения, в том числе, пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: «1.2. Предоставляемое в аренду офисное помещение представляет собой: отдельные комнаты в количестве 6 (шесть) единиц номера на поэтажном плане литеры А №№ 9, 10, 19, 21, 23, 24, общей полезной площадью 117,3 кв. м». Поименованный в пункте 1.2 договора от 15.01.2014 № ТПС-14 (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2014 № 2) объект аренды передан обществу «Техпромсервис» по акту приема-передачи от 14.07.2014 (т. 1, оборот л.д. 58). 09 июля 2014 г. общество «Техпромсервис» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14. Управлением Росреестра представлено дело правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 48-63). Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что заявителем на государственную регистрацию договора от 15.01.2014 № ТПС-14 были представлены следующие документы: -заявление о государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14, -платежное поручение от 06.06.2014 № 161 об уплате государственной пошлины, -доверенность от 28.02.2012 на имя представителя общества «Техпромсервис» Хоменко С.В., -договор от 15.01.2014 № ТПС-14, -дополнительное соглашение от 02.06.2014 № 1 к договору от 15.01.2014 № ТПС-14, -дополнительное соглашение от 14.07.2014 № 2 к договору от 15.01.2014 № ТПС-14, -акт приема-передачи от 15.01.2014, -акт приема-передачи от 14.07.2014, -кадастровый паспорт от 04.07.2014 № 02/14/1-440476 в отношении нежилого помещения, общей площадью 536,5 кв. м, расположенного на 8-ом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 34/4, -письмо от 15.07.2014, - о чем заявителю были выданы расписки в приеме документов на государственную регистрацию от 09.06.2014 и от 17.07.2014 (т. 1, оборот л.д. 49, л.д. 50). Уведомлением от 19.06.2014 № 01/219/2014-88 Управление Россреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № 02:55:020205:357 (т. 1, л.д. 60). В письме (сообщении) от 25.07.2014 № 01/219/2014-88 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (т. 1, л.д. 62). В обоснование принятого решения об отказе в государственной регистрации государственный регистратор сослался на положения пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации, пункт 4 статьи 14 Закона о кадастре, а также приказ Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», указав, что заявителем не был представлен кадастровый паспорт с указанием размера арендуемой площади 117,5 кв. м. Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации договора от 15.01.2014 № ТПС-14 является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества «Техпромсервис» в сфере предпринимательской деятельности, ссылаясь на фактическое исполнение договора от 15.01.2014 № ТПС-14 его сторонами, общество «Техпромсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Мотивируя решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что права на объект недвижимости, часть которого передана в аренду обществу «Техпромсервис» по спорному договору, ранее были зарегистрированы в ЕГРП, индивидуализирующие признаки данного объекта, содержащие техническое описание и схему расположения помещений на поэтажном плане, имеются в документе, предусмотренном Законом о регистрации и ранее представленном и помещенном в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможно произведенных реконструкциях этого объекта недвижимости, не имеется. Суд первой инстанции установил, что договор от 15.01.2014 № ТПС-14 с учетом подписанных к нему дополнительных соглашений соответствует требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающую информацию, позволяющую индивидуализировать объект аренды, в приложении № 1 к договору приведено графическое описание передаваемой в аренду части недвижимого имущества, в связи с чем указал, что предъявление заявителем дополнительно кадастрового паспорта в данном случае в регистрирующий орган не требовалось. При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 № 73, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. Повторно Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А76-1376/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|